про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 червня 2022 року Справа № 360/5705/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши матеріали адміністративної справі №360/5705/21за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -
11 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції України, в якому позивач просив:
-стягнути з ОСОБА_1 вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 5024,32 грн.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 13.10.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду, зокрема, заяви про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.
26.10.2021 позивачем на виконання ухвали суду від 13.10.2021 надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач був звільнений з Національної поліції України наказом від 16.02.2021.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування повернуто позивачеві в зв'язку із пропуском строків звернення до адміністративного суду відповідно до п.9 ч.4 ст.169, ч.2 ст.123 КАС України.
Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2022 у справі № 360/5705/21 апеляційну скаргу Департамента патрульної поліції на ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №360/5705/21 - задоволено. Ухвалу Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року у справі №360/5705/21 - скасовано і направлено справу для продовження розгляду до Луганського окружного адміністративного суду.
Фактичні обставини справи.
Наказом Департаменту патрульної поліції Національної поліції України від 16.02.2021 №130 о/с «Про особовий склад» по управлінню патрульної поліції в Луганській області, на підставі п.7 ч.1 статті 77 Закону України «Про Національну поліції» рядовий поліції ОСОБА_1 , поліцейський взводу №1 роти №5 батальйону управлінця патрульної поліції в Луганській області був звільнений з поліції.
В цьому наказі зазначено, що сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння {експлуатації) яких не закінчився, складає 5024,32 грн.
09.03.2021 ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту патрульної поліції від 15.02.2021 № 92 «Про застосування до працівника УПП в Луганській області ДПП дисциплінарного стягнення» щодо звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 13.05.2021, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2021 року, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.
26.09.2021 ОСОБА_1 звернувся до з касаційною скаргою до Верховного Суду, яка ухвалою від 31.08.2021 повернута позивачу.
Представник Департаменту патрульної поліції отримав ухвалу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 09.09.2021 вх. № 6050.
11 жовтня 2021 року Департамент патрульної поліції України звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.
Розглянувши матеріали адміністративного позову судом встановлено, що адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст.ст.160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, позов подано у строк, встановлений законом, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-261 КАС України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення вартості предметів однострою особистого користування.
Справа буде розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на підставі ст. 262 КАС України у межах строків, визначених ст. 258 КАС України та з урахуванням встановлених сторонам строків для подання заяв по суті.
Звернути увагу учасників справи, що відповідно до ч. 2 ст.262 КАС України, відповідно до якої розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п'ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз'яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз'яснити право позивача подати до суду протягом п'яти днів із дня отримання відзиву на адміністративний позов відповідь на відзив та клопотання про розгляд справи у судовому засіданні; відповідача право на подання заперечення протягом п'яти днів із дня отримання відповіді на відзив.
Повідомити про необхідність подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень до суду із доказами їх надіслання (надання) іншим учасникам справи.
У разі своєчасного виконання сторонами своїх прав та обов'язків щодо подання та направлення до суду у встановлених КАС України випадках заяв по суті справи (відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) з доказами по справі не шляхом здачі вказаних заяв до канцелярії суду, а шляхом відправки його до суду у встановлений строк засобами поштового зв'язку, необхідно про надіслання відповідних заяв засобами поштового зв'язку повідомити суд на його електронну адресу, факс, за допомогою телефонограми.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1270/.
Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.
СуддяІ.В. Тихонов