Ухвала від 29.06.2022 по справі 340/3042/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 червня 2022 року Справа № 340/3042/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (відповідач 1) та Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (також - відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивачки про видачу дубліката виконавчого листа у справі, оскільки такий був зіпсований під час його направлення до органу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 03.06.2022 вказану заяву залишено без руху і повідомлено заявника про необхідність виправити недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали (подати до суду документ про сплату судового збору).

Ухвалу, в зв'язку з відсутністю в суді поштових марок для відправлення поштової кореспонденції засобами поштового зв'язку, направлено на електронну адресу позивача, вказану у позовній заяві.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвалу від 03.06.2022 було доставлено до електронного кабінету позивача 06.06.2022.

Станом на 29.06.2022 недоліки заяви не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 256, 294, 295 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, - повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику разом із заявою та доданими до неї документами та роз'яснити, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст.ст.293-297 КАС України відповідно.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
104993814
Наступний документ
104993816
Інформація про рішення:
№ рішення: 104993815
№ справи: 340/3042/21
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 01.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо захисту політичних (крім виборчих) та громадянських прав, зокрема щодо; забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (29.10.2021)
Дата надходження: 29.10.2021
Предмет позову: визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
16.07.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
18.08.2021 11:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
19.01.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
31.03.2022 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
КРУГОВИЙ О О
ХИЛЬКО Л І
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Державна служба з питань геодезії
Державна служба з питань геодезії, картографії та кадастру
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії
Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру
Кваліфікаційна комісія Державної служби України з питань геодезії,картографії та кадастру
заявник апеляційної інстанції:
Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру
картографії та кадастру, відповідач (боржник):
Державна служба України з питань геодезії
картографії та кадастру, орган або особа, яка подала апеляційну :
Державна служба України з питань геодезії
позивач (заявник):
Майданюк Ганна Сергіївна
Майданюк Ганна Серіївна
представник відповідача:
Мамонов Ярослав Олегович
представник позивача:
адвокат Большаков Руслан Вікторович
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Т С
ШЛАЙ А В