Ухвала від 29.06.2022 по справі 340/2983/22

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 червня 2022 року м. Кропивницький справа № 340/2983/22

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (25009, м.Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ - 20632802)

провизнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області (ЄДРПОУ - 20632802) щодо зменшення мені, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), основного розміру пенсії з 73% до 70% відповідних сум грошового забезпечення під час перерахунку пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019р., проведеного на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.02.2022р. по справі №340/11385/21 по оновленій довідці про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021р. №9755, наданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області», та здійснення виплат із обмеженням її максимальним розміром;

- зобов'язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ - 20632802) провести мені, ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), перерахунок та виплату основного розміру пенсії за вислугу років з 01 грудня 2019р. в розмірі 73% відповідних сум грошового забезпечення, вказаного у довідці про розмір грошового забезпечення від 17.05.2021р. №9755, наданій Державною установою «Територіальне медичне об'єднання МВС України по Кіровоградській області» без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини дев'ятої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до положень ст.ст.260, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України справа буде розглянута за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи буде здійснюватись без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч.3 ст.263 КАС України, у справах, визначених частиною першою цієї статті, заявами по суті справи є позов та відзив.

Керуючись ст.ст.3, 257, 258, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справу буде розглядати суддя Жук Р.В. в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

3.Зобов'язати відповідача у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові пояснення з посиланням на норми чинного законодавства та наданням відповідних доказів щодо обставин викладених у позовній заяві, а також, належним чином засвідчену копію пенсійної справи позивача та всі матеріали що були, або мали бути взяті до уваги при зменшенні відсотку грошового забезпечення.

4.Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі подати до Кіровоградського окружного адміністративного суду відзив на позовну заяву, відповідні докази, на які посилаються при його обґрунтуванні проти наведених позивачем обставин та правових підстав позову, оформлений відповідно до положень частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Зобов'язати відповідача одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

6.Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

7.Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі.

8.Попередити осіб, які беруть участь у справі, що кожен доказ має бути засвідчений відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07 квітня 2003 року №55.

9.Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності відповідно до пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук

Попередній документ
104993800
Наступний документ
104993802
Інформація про рішення:
№ рішення: 104993801
№ справи: 340/2983/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 01.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; управління, нагляду, контролю та інших владних управлінських функцій (призначення, перерахунку та здійснення страхових виплат) у сфері відповідних видів загальнообов’язкового державного соціального страхування, з них; загальнообов’язкового державного пенсійного страхування, з них; осіб, звільнених з публічної служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (16.05.2025)
Дата надходження: 08.04.2025
Предмет позову: визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
10.01.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
22.02.2023 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
25.03.2025 15:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
суддя-доповідач:
ЖУК Р В
КОРШУН А О
КРУГОВИЙ О О
НАУМЕНКО В В
НАУМЕНКО В В
відповідач (боржник):
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник:
Південне Міжрегіональне управління Міністерства Юстиції (м. Одеса)
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
заявник про зміну способу:
Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
позивач (заявник):
Сатибаєв Михайло Махашевич
представник відповідача:
Воронюк Євгенія Юріївна
представник заявника:
Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень УЗПВР у Кіровоградській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Борисенко Любов Петрівна
суддя-учасник колегії:
ПРОКОПЧУК Т С
САФРОНОВА С В
ЧЕПУРНОВ Д В
ШЛАЙ А В