Справа №2-710
2010 рік
09 липня 2010 року Ворошиловський районний суд м.Донецька у складі:
головуючого - судді Івашури В.О.,
при секретарі -Шнирьовій О.П.,
за участю представника позивача - Фоменка С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -
09.10.2009 року позивач звернувся до суду з даною позовною заявою посилаючись на наступні обставини : 27 травня 2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №225/11-181, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 50 000.00 грн. зі сплатою 24% річних та строком повернення по 09 травня 2007 року. Підтвердженням отримання позичальником кредиту в розмірі 50 000.00 грн. є заява на видачу готівки №6-02 від 27.05.2004 року
У порушення умов договору відповідач 1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача 1 станом на 01.09.2009 року є заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 168 154.91 грн., яка складається з наступного:
- 38 888.88 грн. - сума кредиту, що залишилась неповернутою;
- 41 347.08 грн. - відсотки за користування кредитом;
- 27 918.95 грн. - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотки відповідно до п.4.5. Кредитного договору;
- 60 000.00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків відповідно до п.4.3. Кредитного договору.
Враховуючи те, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України), керуючись ч.4 ст.65 СК України (договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї), ОСОБА_4 (дружина позичальника) має таке саме право на користування кредитними коштами, як і її чоловік, а тому має такі самі зобов'язання щодо його повернення.
На підставі викладено позивач просить стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 168 154.91 грн. за кредитним договором №225/11-181 від 27.05.2004 року, судовий збір у розмірі 1681.55 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120.00 грн.
В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Фоменко С.О. позовні вимоги підтримував, надавши пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просив позов задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися будучи повідомленими про день та час розгляду справи належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Суд, вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню з наступних підстав.
В судовому засіданні встановлені наступні обставини.
27 травня 2004 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк»(правонаступником якого є публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3 був укладений договір кредиту №225/11-181, відповідно до якого позичальник отримав кредитні кошти у розмірі 50 000.00 грн. зі сплатою 24% річних та строком повернення по 09 травня 2007 року(а.с.8-11).
Отримання позичальником кредиту в розмірі 50 000.00 грн. підтверджується заявою на видачу готівки №6-02 від 27.05.2004 року (а.с.12).
У порушення умов договору ОСОБА_3 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором у відповідача 1 станом на 01.09.2009 року є заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк» у розмірі 168 154.91 грн., яка складається з наступного:
- 38 888.88 грн. - сума кредиту, що залишилась неповернутою;
- 41 347.08 грн. - відсотки за користування кредитом;
- 27 918.95 грн.- пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотки відповідно до п.4.5. Кредитного договору;
- 60 000.00 грн. - штраф за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків відповідно до п.4.3. Кредитного договору(а.с.13-16).
Частина 2 ст.1050 ЦК України передбачає право позикодавця, у разі прострочення позичальником повернення чергової частини позики, вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог ЦК України. Позивач свої зобов'язання щодо надання кредиту виконав належним чином, а відповідач ухиляється від виконання своїх зобов'язань.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), а не тільки для позивача, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неспроможність виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства і в установлений строк їх виконання
Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити вимоги щодо стягнення суми заборгованості у розмірі 168 154.91 грн.
Згідно з ч.3 ст.61 Сімейного кодексу України, якщо одним із подружжя укладено договір в інтересах сім'ї, то гроші, інше майно, в тому числі гонорар, виграш, які були одержані за цим договором, є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.
Враховуючи те, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними (ст.63 СК України), керуючись ч.4 ст.65 СК України (договір, укладений одним із подружжя в інтересах сім'ї, створює обов'язки для другого з подружжя, якщо майно, одержане за договором, використане в інтересах сім'ї), ОСОБА_4 (дружина позичальника) має таке саме право на користування кредитними коштами, як і її чоловік, а тому має такі самі зобов'язання щодо його повернення.
Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 168 154.91 грн.
При подачі позовної заяви позивачем сплачено судові витрати у сумі : судовий збір у сумі -1681.55 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі -120.00 грн., які відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню солідарно з відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.526,530,625,629, 2 ст.1050 ЦК України, ч.3 ст.61,ст.63, ч.4 ст.65 СК України, ст.ст. 88, 213-215, 224 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства в особі Донецької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» (МФО 334011, рахунок№37396150130001 у Донецькій обласній філії ПАТ «Укрсоцбанк») заборгованість за кредитним договором №225/11-181 від 27.05.2004 року у розмірі 168 154.91 грн., а також судові витрати у розмірі 1801.55 грн., а всього стягнути 169 956 (сто шістдесят дев'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят шість) гривень 46 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку. Заява про апеляційне оскарження рішення, може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя Ворошиловського районного
суду міста Донецька В.О.Івашура