Рішення від 26.05.2010 по справі 2-2816/10

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2010 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Черкасової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2, третя особа - Новомосковська міська державна нотаріальна контора про визначення частки в спільному сумісному майні та визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Новомосковської міської ради, ОСОБА_2 в якому просять виділити частки у спільній сумісній власності, та визнати за нею право власності на частку померлого ОСОБА_3, в порядку спадкування за заповітом.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 24.06.1993 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, про що отримали свідоцтво на право власності на житло. 16 жовтня 2009 року помер мій дідусь ОСОБА_3. У встановлений законом строк позивач звернулася до Новомосковської міської державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено, так як не виділена частка померлого у спільній сумісній власності. Між тим, позивач зазначає, що між співвласниками квартири не існувало спору з приводу розміру часток, тому просить суд визначити частки рівними у розмірі Ѕ частки кожному.

Крім того, ОСОБА_1 просить визнати за нею право власності у порядку спадкування за заповітом на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, одночасно позовні вимоги підтримали та просять задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надавши заяву про слухання справи у її відсутність, заперечень проти позову не надала.

Представник Новомосковської міської ради в судове засідання не з'явився, надавши заяви про слухання справи у їх відсутність, заперечень проти позову не надали.

Представник Новомосковської міської державної нотаріальної контори надав заяву про слухання справи у їх відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

24.06.1993 рок ОСОБА_3 та ОСОБА_2 набули у приватну спільну сумісну власність квартиру АДРЕСА_1, що стверджується свідоцтвом про право власності на житло (а.с.7).

16 жовтня 2009 року помер ОСОБА_3, в зв'язку з чим припинилося його право власності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 отримала за заповітом від ОСОБА_3 частину квартири АДРЕСА_1, що стверджується заповітом померлого ОСОБА_3 (а.с.12).

Також судом встановлено, що дошлюбне прізвище позивачки - ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.10).

Згідно ч.2 ст. 370 та ч.2 ст. 372 ЦК України, у разі виділення частки чи поділу майна, що знаходиться у спільній сумісній власності, частки вважаються рівними, якщо інше не встановлено договором.

В судовому засіданні не встановлено наявність іншого договору щодо спірного майна.

Таким чином, суд вважає, що частки осіб, які є власниками квартири на праві спільної сумісної власності, є рівними і за кожним з них необхідно визнати право власності по Ѕ частини квартири.

Аналізуючи викладене, суд вважає необхідним визнати за позивачкою право власності на Ѕ частку квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, ч.2 ст. 370, ч.2 ст. 372, 1261,1269 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_5 - задовольнити.

Визначити частки ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у спільному сумісному майні - квартирі АДРЕСА_1, рівними, в розмірі Ѕ частини вказаної квартири кожному.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлого 16 жовтня 2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційній суд Дніпропетровської області в слідуючому порядку: заява на апеляційне оскарження надається протягом 10 днів до Новомосковського міськрайонного суду, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя Сорока О.В.

Попередній документ
10499246
Наступний документ
10499248
Інформація про рішення:
№ рішення: 10499247
№ справи: 2-2816/10
Дата рішення: 26.05.2010
Дата публікації: 03.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (09.09.2025)
Дата надходження: 14.03.2025
Розклад засідань:
24.03.2025 14:40 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
08.05.2025 10:50 Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області