Справа № 1-124/10
22.07.2010р. Погребищенський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Панасюка О.С.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
прокурора Харченко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Погребищі
справу про обвинувачення
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м. Погребище Вінницької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, із вищою освітою, директора Приватного малого підприємства «Техпроект», одруженого, судимого 12.07.2010р. Погребищенським районним судом за ч.1 ст.296 КК України до штрафу в розмірі 8500 грн.,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.366 КК України, -
Встановив:
В листопаді 2007р. у м. Погребищі по вул. Шевченка, 30а службова особа - директор Приватного малого підприємства (далі ПМП) «Техпроект» ОСОБА_1 на прохання ОСОБА_2 видати їй завідомо неправдиву довідку про заробітну плату та внести завідомо неправдиві відомості у трудову книжку про роботу задля отримання на підставі цих документів кретину, двічі на чистих бланках трудових книжок серії НОМЕР_1 та серії НОМЕР_2 та бланках довідок про заробітну плату та інші доходи Форми 03-БГ проставив печатку ПМП «Техпроект», у які ОСОБА_2 внесла завідомо неправдиві відомості про роботу на ПМП «Техпроект» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 і розмір їх заробітної плати.
В судовому засіданні підсудний винуватість у скоєнні злочину визнав повністю, щиро каявся і пояснив, що восени 2007 року до нього звернулась ОСОБА_2 з проханням видати довідку про заробітну плату та зробити відповідний запис у трудову книжку для отримання кредиту; з цією метою вона надала йому по 2 чистих бланки трудової книжки і довідки (у нього на підприємстві цих бланків в наявності не було) і він у відповідних графах проставив печатку ПМП «Техпроект», надавши таким чином зазначеним документам юридичного значення, хоча ні сама ОСОБА_2, ні особи, дані яких, як він дізнався в подальшому, були вписані нею у ці документи, на підприємстві ніколи не працювали.
Окрім визнання вини підсудним його винуватість підтверджується такими доказами:
- копіями трудових книжок серії НОМЕР_2 та НОМЕР_3, довідками про заробітну плату та інші доходи Форми 03-БГ, у яких зазначено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 працювали, відповідно, з 4.09.2005р. та 12.09.2006р. на посадах слюсаря та секретаря-друкарки ПМП «Техпроект» та за 6 місяців з травня по жовтень 2007 року отримали заробітну плату в сумі 8840 грн. і 8390 грн. і у яких у відповідних графах проставлені печатки ПМП «Техпроект» (а.с.6-9);
- з копії трудової книжки ОСОБА_3 видно, що з 1.09.2004р. по 30.06.2006р. вона навчалась у Вінницькому професійному ліцеї переробної промисловості, а з 17.07.2007р. їй розпочато виплату допомоги по безробіттю (а.с.43-45);
- відповідно до трудової книжки ОСОБА_4 його останнім місцем роботи було ТОВ «Укрзернопром - Погребище», звідки був звільнений 1.11.2007р. у зв'язку із закінченням строку трудового договору (а.с.46-50).
Дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.366 КК України, як службове підроблення, тобто складання і видача завідомо неправдивих документів.
Обираючи покарання підсудному, суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади його призначення стосовно обставин цієї справи; передбачені ст.66 КК України обставини, що пом'якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину; відсутність передбачених ст.67 КК України обставин, що його обтяжують.
Оскільки скоєний підсудним злочин є злочином невеликої тяжкості, ОСОБА_1 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, має похилий вік, не мав судимостей на момент вчинення злочину, то з урахуванням наведених обставин, що пом'якшують покарання суд приходить до висновку, що справедливим і достатнім для виправлення підсудного і запобігання скоєнню ним нових злочинів покаранням буде покарання у виді штрафу, яке відповідно до ч.4 ст.70 та ч.3 ст.72 КК України необхідно виконувати самостійно від покарання, призначеного за вироком Погребищенського районного суду від 12.07.2010р.
Судових витрат та речових доказів у справі не має, цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 323-335 КПК України, суд, -
Присудив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, і призначити покарання у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.
На підставі ч.4 ст.70, ч.3 ст.72 КК України призначене покарання виконувати самостійно від покарання, призначеного за вироком Погребищенського районного суду від 12.07.2010р.
Запобіжний захід щодо засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржено протягом 15 діб з часу його проголошення до апеляційного суду Вінницької області через Погребищенський районний суд.
Суддя