Рішення від 25.06.2010 по справі 2-723/10

Справа № 2-723/2010 року

РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2010 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Сєчко В.Л.

при секретарі Юрченко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятині

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, яке складається з незавершеного будівництва жилого будинку з прибудовою в АДРЕСА_1, трактора колісного та тракторного причепа. Свої вимоги позивачка мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер її батько ОСОБА_5. За життя батькові 23 квітня 1981 року виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради своїм рішенням виділив земельну ділянку площею 527 кв.м. в м. Козятині по вул.. Л. Українки для будівництва жилого будинку. Того ж дня між виконкомом ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_5 був укладений договір «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно», який був нотаріально посвідчений 01.07.1981 року за реєстровим № 1533 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 14.07.1981 року за реєстровим № 41/178. На день смерті спадкодавця процент готовності незавершеного будівництва в м. Козятині по вул.. Л. Українки становить 67%.

Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно першої черги за законом, спадщину вона фактично прийняла, так як на час смерті батька вона проживала разом з ним та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, також у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але належним чином оформити спадщину не може, оскільки будівництво незавершене і на нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

Крім позивачки, спадкоємцями першої черги за законом є також дружина померлого - ОСОБА_2 та син померлого - ОСОБА_3. Однак, вони спадщину не приймали і на неї не претендують.

Також, позивачка просить визнати право власності на трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_1, ЮМЗ-6 випуску 1975 року вартістю 8870 грн. та на тракторний причіп № 03-79 серії ВВ, які належали її покійному батькові.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

Представник відповідача ОСОБА_4 сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав суду заяву в якій позовні вимоги визнає повністю, просить слухати справу у його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечують проти задоволення позовних вимог.

Оскільки, визнання відповідачами позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року помер батько позивачки ОСОБА_5, який постійно проживав в АДРЕСА_2.

Виконавчий комітет ОСОБА_4 міської ради своїм рішенням № 83 від 23 квітня 1981 року виділив ОСОБА_5 земельну ділянку площею 527 кв.м. в АДРЕСА_1 для будівництва жилого будинку (а.с.22). Того ж дня між виконкомом ОСОБА_4 міської ради та ОСОБА_5 був укладений договір «Про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального жилого будинку на праві особистої власності з числом кімнат від однієї до п'яти включно», який був нотаріально посвідчений 01.07.1981 року за реєстровим № 1533 та зареєстрований в бюро технічної інвентаризації 14.07.1981 року за реєстровим № 41/178 (а.с. 19).

23.04.1984 року ОСОБА_5 був наданий дозвіл на будівництво жилого будинку на вказаній земельній ділянці. Однак, за життя ОСОБА_5 не закінчив будівництво будинку. На день його смерті процент готовності незавершеного будівництва в АДРЕСА_1 становить 67%. Згідно із зведеним актом вартості будинку, господарських будівель та споруд проектна вартість будинку з прибудовою становить 103898 грн., процент виконаних робіт на 82639 грн. (а.с. 11).

Позивачка є спадкоємцем на вказане спадкове майно першої черги за законом, спадщину вона фактично прийняла, так як на час смерті батька вона проживала разом з ним та була зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, також у встановлений законом шестимісячний строк звернулася до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але належним чином оформити спадщину не може, оскільки будівництво незавершене і на нього відсутні будь-які правовстановлюючі документи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 ЦК України до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом, а тому суд приходить до висновку, що за позивачкою слід визнати право власності на будівельні матеріали, які були використані в процесі будівництва жилого будинку в м. Козятині по вул. Л. Українки, 10.

Крім того, позивачка просить визнати за нею право власності на трактор колісний, реєстраційний № НОМЕР_1, ЮМЗ-6 випуску 1975 року вартістю 8870 грн. та на тракторний причіп № 03-79 серії ВВ, які належали її покійному батькові. В задоволенні вказаних позовних вимог позивачці слід відмовити, так як вирішення даного питання регулюється загальними положеннями про спадкування, тому позивачці слід звернутися за оформленням свого спадкового права до нотаріальної контори.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 328, 331 ЦК України, ст.ст. 174, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, яке складається з будівельних матеріалів, які були використані в процесі будівництва жилого будинку в АДРЕСА_1, готовністю 67%.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя -

Попередній документ
10499208
Наступний документ
10499210
Інформація про рішення:
№ рішення: 10499209
№ справи: 2-723/10
Дата рішення: 25.06.2010
Дата публікації: 02.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (01.04.2026)
Дата надходження: 23.03.2026
Розклад засідань:
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
14.05.2026 02:07 Кіровський районний суд м.Кіровограда
08.04.2021 15:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
19.04.2021 11:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
06.07.2021 11:00 Автозаводський районний суд м.Кременчука
19.07.2021 11:30 Ковпаківський районний суд м.Сум
21.07.2021 09:30 Автозаводський районний суд м.Кременчука
25.08.2021 16:00 Ковпаківський районний суд м.Сум
30.09.2021 10:00 Літинський районний суд Вінницької області
24.01.2022 09:10 Кіровський районний суд м.Кіровограда
21.02.2022 09:30 Кіровський районний суд м.Кіровограда
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАЛАГАН О В
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ В М
ІВАНОВА Н Ю
КНЯЗЄВ ВІКТОР БОРИСОВИЧ
КОСЕНКО ЮЛІЯ ЛЕОНІДІВНА
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГАЛАГАН О В
ЖЕЛІХОВСЬКИЙ В М
ІВАНОВА Н Ю
КНЯЗЄВ ВІКТОР БОРИСОВИЧ
ПРЕДОЛЯК ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
ТИМОШЕНКО АНДРІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
відповідач:
ЗАТ "Страхова компанія " ІНКОМСТРАХ"
Луць Юрій Михайлович
УПФУ в Талалаївському районі
позивач:
ВАТ КБ "Надра" в особі Філії ВАТ КБ "Надра" Сумське регіональне управління "Слобожанщина"
ПАТ КБ "НАДРА"
Приватне підприємство "Селток"
Хоменко Віра Василівна
боржник:
Ісаченко Антон Вікторович
Руденко Ірина Анатоліївна
заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
Грицик Геннадій Олексійович
Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Надра"
Сумський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Суми)
Фортечний ВДВС
Фортечний РВ ДВС Південно-Східного МУЮ
заявник:
ПАТ АБ "Укргазбанк"
Прохніч Сергій Володимирович
Синиціна Раїса Олексіївна
ТзОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів"
ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Чумак Віталій Миколайович
представник заявника:
Виссал Володимир Володимирович
представник цивільного позивача:
Івачковський Вячеслав Вікторович
стягувач:
ПАТ "Універсал Банк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Укргазбанк"