Справа № 712/4523/22
Провадження № 2-з/712/33/22
29 червня 2022 року
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді Токової С.Є.
при секретарі Тітовій О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
24 червня 2022 року ОСОБА_1 в інетерсах якої діє адвокат Прядка В.М. звернулась до Соснівського районного суду міста Черкаси із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.
Завяву обгрунтовує тим, що 01 серпня 1996 року між ОСОБА_2 , яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено Договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 зареєстрований на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія), реєстраційний номер 189-2. Даний договір ОСОБА_1 зареєструвала в Комунальному підприємстві «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації».
03 червня 2019 року приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною посвідчено та зареєстровано в реєстрі за №1432 Договір купівлі-продажу квартири, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , відповідно до умов якого ОСОБА_1 продала, ОСОБА_4 купила квартиру АДРЕСА_1 . В цей же день, приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47174003 від 03.06.2019 16:30:41 про реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 та внесено відповідний запис №31834608 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.
З огляду на ті обставини, що приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною під час вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченні Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року порушено вимоги Закону України «Про нотаріат», а тому ОСОБА_1 з метою захисту своїх порушених прав має намір звернутися до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 та припинення права власності ОСОБА_4 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Порушення приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною під час вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченні Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року полягають у наступному:
У пункті 2 Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року зазначено, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 належить продавцю ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу від 01 серпня 1996 року, посвідченого товарною біржею «Українська Біржа Нерухомості» 01.08.1996 року за р. №189-2, зареєстрованого КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» в книзі 6д, номер запису 657, реєстраційний номер 36844823.
Таким чином, приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна під час вчинення нотаріальної дії, а саме посвідченні Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року встановила, що правовстановлюючим документом, який підтверджує право власності ОСОБА_1 на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 є Договір купівлі-продажу від 01 серпня 1996 року, посвідчений товарною біржею «Українська Біржа Нерухомості» 01.08.1996 року.
В тексті Договору купівлі-продажу від 01 серпня 1996 року, зазначено, що Даний Договір зареєстровано на товарній біржі «Українська Біржа Нерухомості» (Черкаська філія) відповідно до Протоколу відкритих торгів №1 від 01 серпня 1996 року та на підставі ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» не підлягає нотаріальному засвідченню.
Відповідно до ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII біржовою операцією визнається угода, що відповідає сукупності зазначених нижче умов:
а) якщо вона являє собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі;
б) якщо її учасниками є члени біржі;
в) якщо вона подана до реєстрації та зареєстрована на біржі не пізніше наступного за здійсненням угоди дня.
Угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.
А тому, виходячи із положень ст. 15 Закону України «Про товарну біржу» від 10 грудня 1991 року №1956-XII не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю-продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі.
Однак, в той же час, статтею 227 Цивільного кодексу Української РСР (у редакції від 18 липня1963 року) договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів.
З огляду на вищевикладене, очевидним є висновок про те, що у період укладання Договору купівлі-продажу від 01 серпня 1996 року існувала колізія у чинному законодавстві, оскільки згідно зі статтями 224, 227 ЦК Української РСР договір купівлі-продажу житлових квартир повинен бути нотаріально засвідчений, якщо хоча б одна зі сторін є громадянином, а недотримання даної вимоги тягне недійсність договору.
Таким чином, договір купівлі-продажу квартири, укладений на біржі в простій письмовій формі, може бути визнаний недійсним.
Даного правового висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 01 квітня 2020 року у справі №754/1466/15-ц (провадження № 61-11804св18).
Отже, між сторонами існує спір щодо дійсності Договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2019 року, за яким відповідач - ОСОБА_4 набула право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Як стало відомо ОСОБА_1 від знайомих ріелторів з нерухомості, квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 виставлена на продаж.
В доповненні до вказаної заяви адвоката Прядка В.М. вказав, що 23.06.2022 року відчуджила спірну квартиру ОСОБА_5 , що ще раз підтверджує необхідність вжиття заходів забезпеченння позову.
Таким чином, причиною, у зв'язку з якою потрібно забезпечити позов є забезпечення збереження спірного майна. Окрім цього, ціна позову є значною (400 100 грн. 00 коп. ), а подальше відчуження спірної квартири може призвести до неможливості його повернення через добросовісність потенційних набувачів на це майно.
Всі ці обставини, із належним правовим обгрунтуванням будуть викладені у позовній заяві, що готується.
З метою припинення можливого відчудження квартири , просить суд забезпечити позов та накласти арешт на спірне майно.
Розгляд заяви проводився відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України без повідомлення учасників справи.
Дослідивши матеріали заяви, суд вважає її обґрунтованою виходячи з наступного.
У відповідності зі ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист , або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 р. №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.
Забезпечення позову - це застосування судом заходів для створення можливості виконання в майбутньому рішення суду про присудження у випадках, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення.
Інститут забезпечення позову є особливим видом судової юрисдикції, яка має свою процесуальну форму, і з цих підстав забезпечення позову розглядається як вимога, яка характеризується своєю універсальністю, охоронною функцією, превентивністю, імперативністю та обов'язковістю.
Пунктами 1, 2, 6, 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно, забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржуються боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.
Згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.
Предметом майбутнього позову є визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 03 червня 2022 року за яким ОСОБА_6 набула права власності на квартиру, з підстав відчудження її власником за договором , укладеним на товарній біржі в простій письмовій формі без нотаріального посвідчення. На час розгляду вказаної заяви ОСОБА_4 відчуджила спірну квартиру, що підтверджує обставину унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав позивача в результаті укладення низки цивільно-правових угод щодо вказаного об"єкта нерухомості.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153, 157-159 ЦПК України, суд, -
Заяву про забезпечення позову задоволити.
Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 .
Заборонити ОСОБА_5 відчуджувати будь-яким можливим способом квартиру АДРЕСА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання .
Повний текст ухвали складено 29.06.2022 р.
Головуючий :