Справа № 692/504/22
Провадження № 3/692/393/22
29.06.2022
29 червня 2022 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
16.06.2022 року о 00 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння виражався нецензурною лексикою, погрожував фізичною розправою своїй дружині ОСОБА_2 , вчинив психологічне насильство.
Він же 17.06.2022 року близько 23 год. 00 хв. в АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме погрожував фізичною розправою, виражався нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законом порядку.
Європейський суд з прав людини наголошує, що особа, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Але ОСОБА_1 розглядом справи не цікавився, клопотань про ознайомлення зі справою не подавав.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989 р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
З огляду на зазначене, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі тих доводів, викладених в ній, а також доказів, які містяться в матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП доведена наступними доказами:
•протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333211 від 16.06.2022 року;
•протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 333246 від 17.06.2022 року;
•рапортом поліцейського СРПП Драбівського ВПД Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області Грінька В.І. від 16.06.2022 року, 17.06.2022 року;
•письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.06.2022 року, від 17.06.2022 року.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що пом'якшує покарання суд не вбачає. Обставиною, що обтяжує покарання правопорушника суд вважає вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
При визначенні виду адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне призначити його у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.5, ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 496,20 грн.
Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 35, 40-1, ч. 2 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, у розмірі 40 (сорока) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795) у розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що дорівнює 496 гривень 20 копійок.
Платіжні реквізити для сплати судового збору: стягувач Державна судова адміністрація України; реквізити Отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк пред'явлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя