Справа 556/173/22
Номер провадження 1-кс/556/193/2022
про відмову у задоволенні скарги захисника
28.06.2022 року
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Володимирець скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанови слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022181230000017 від 28.01.2022,-
До Володимирецького районного суду Рівненської області надійшла скарга, в якій ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , просив скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 від 14 червня 2022 року про відмову в задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій.
Зобов'язати слідчого СВ відділу поліції №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022181230000017 від 28 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 , за підозрою у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 cт.246 КК України, провести: додатковий огляд земельної ділянки, яка являються місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, залучивши до проведення огляду спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області; вказаний огляд провести з участю підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 , із застосуванням відеофіксації; за наслідками огляду земельної ділянки з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145 у спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області отримати відомості з приводу наступного: 1. чи присвоєно земельній ділянці з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, кадастровий номер; 2. до якої категорії земель відноситься земельна ділянка з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145; 3. яке цільове призначення земельної ділянки з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145; 4. за ким, починаючи з 2000 року та по 27 січня 2022 року, була зареєстрована земельна ділянка з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145; 5. земельна ділянка з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145 знаходиться в межах населеного пункту, якщо так - назва населеного пункту, чи поза межами населеного пункту. Витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області відомості з державної статистичної звітності (форма №6-зем) про наявність земель та розподіл їх за власниками, землекористувачами, угіддями щодо земельної ділянки з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145 (на підставі графічного матеріалу); витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області інформацію, чи наявні матеріали лісовпорядкування на земельні ділянки, яка являється місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145; витребувати в Головному управлінні Держгеокадастру у Рівненській області інформацію, чи наявні в Єдиному державному реєстрі речових прав будь - які записи щодо земельної ділянки, яка являються місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, що стосуються права власності, володіння, постійного користування, оренди чи інші відомості, якщо так - в який період та за ким були зареєстровані права на цю земельну ділянку.
Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа, якій доручено проведення досудового розслідування, відмовила скаржнику в проведенні слідчої дії вказаної в клопотанні від 14.06.2022.
В судове засідання адвокат надав клопотання про розгляд справи у його відсутності, підтримав заявлені вимоги.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
В судовому засіданні встановлено, що в провадженні відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області перебувало кримінальне провадження №12022181230000017 від 28 січня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України за фактом перевезення незаконно зрубаної деревини, що заподіяло істотну шкоду.
26.04.2022 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.
У межах цього кримінального провадження захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 із клопотанням від 14.06.2022 про проведення додаткового огляду земельної ділянки, яка являються місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, залучивши до проведення огляду спеціаліста Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області.
Зі змісту клопотання вбачається, що необхідність проведення такої слідчої дії захисник мотивував тим, що згідно матеріалів кримінального провадження, земельна ділянка за координатами 51.380377, 26.114145 не ідентифікована. Тобто у матеріалах кримінального провадження відсутня документація державного лісового кадастру а такому відомості державного земельного кадастру, що не дозволяє встановити кадастровий номер земельної ділянки категорію землі її цільове призначення, місцезнаходження (у межах населеного пункту чи поза межами населеного пункту) та приналежність до лісового фонду.
За результатами розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 від 14.06.2022 слідчим СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській винесено постанову від 14.06.2022 про відмову у задоволенні клопотання. В обґрунтування прийнятого рішення слідчий зазначив, що в рамках кримінального провадження, вже тричі було проведено огляд земельної ділянки, яка являється місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, (в тому числі за клопотанням адвоката ОСОБА_6 , в його присутності та присутності підозрюваного ОСОБА_4 ), що утверджується відповідними протоколами огляду місця події від 27.01.2022, 28.012022 та 18.05.2022. В зв'язку з чим у повторному проведенні огляду немає необхідності, Окрім того, у Володимирецькій селищній раді було отримано усю необхідну інформації щодо земельної ділянки, яка являється місцем події з координатами геолокації: 51.380377, 26.114145, її власників та користувачвів, щ о підтверджується листом заступника селищної голови від 18.02.2022 року.
Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарги подано належною особою і у встановлені законом строки.
Слідчий суддя, при розгляді даної категорії скарг, повинен перевірити не лише дотримання процесуального порядку вирішення клопотань про проведення слідчих (розшукових) дій, а й оцінити такі клопотання на предмет доцільності здійснення слідчих (розшукових) дій, що порушуються перед слідчим.
Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
У відповідності до ст. 110 КПК України, процесуальні рішення слідчого приймаються у формі постанови, яка серед іншого, складається з мотивувальної частини і повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 91 КПК України, доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 223 КПК України, підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Як вбачається з ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Згідно частини 1 статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу, в т.ч. про відмову у задоволені скарги.
За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що оскаржуване рішення слідчого є законним, обґрунтованим, винесеним в межах повноважень, у встановлений строк та з дотриманням вимог, встановлених статтею 110 КПК України, а доводи захисника ОСОБА_3 викладені у скарзі, не знайшли підтвердження під час судового розгляду, з урахуванням викладеного у задоволенні даної скарги належить відмовити.
Крім того, з відкритих джерел, а саме з інформації, розміщеної на веб-сторінці Володимирецького районного суду на сайті "Судова влада" https://vl.rv.court.gov.ua/sud1702/gromadyanam/list_auto_cases/ вбачається, що 21.06.2022 року кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 надійшло з обвинувальним актом на розгляд Володимирецького районного суду, у зв"язку з чим повноваження судового контролю над слідчим суддею вичерпано.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.110, 220, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
постановив:
У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження №12022181230000017 від 28.01.2022 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1