Справа № 545/548/22
Провадження № 3/545/285/22
"29" червня 2022 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., з участю секретаря - Лисенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не одруженого, неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 ( у бабусі ), фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , не працюючого та не навчається, РНОКПП - суду не відомо, інші дані суду не відомо,
за ст. 124 КУпАП, -
Гр. ОСОБА_1 09.02.2022 року о 12-31 год. на вул. Перспективній, 5 в с. Розсошенці Полтавського району та області, керуючи автомобілем «Ford Fusion» д.н.з. НОМЕР_1 ( є власником ), коли траєкторія руху ТЗ перетинається, а черговість проїзду необумовлено, не надав дорогу ТЗ «Ford Fokus» д.н.з. НОМЕР_2 , який наближався з правого боку, під керуванням гр. ОСОБА_2 , внаслідок чого відбулося зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.11. ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Гр. ОСОБА_1 на місці ДТП провину визнавав та не мав зауважень щодо складених працівниками поліції процесуальних документів по фіксації даного ДТП, але в засіданні провину не визнав та змінив свою позицію та свідчення, вказавши, що він не винен, бо ширина автомобіля водія ОСОБА_2 дозволяла розминутися з ним та уникнути зіткнення, але він не прийняв відповідних заходів. До того ж керував ТЗ із перевищенням швидкості руху на його думку з виїздом на зустрічну смугу руху, бо доказів цьому він не має. Від проведення та призначення судом авто технічної експертизи категорично відмовився, вказавши, що йому там все зрозуміло і по матеріалам справи.
Винність гр. ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме : схемою місця ДТП від 09.02.2022 року, де зафіксовано обставини пригоди та отримані транспортними засобами пошкодження ( а. с. 2 ); письмовими поясненнями гр : ОСОБА_1 ( а. с. 3 ) і іншого водія гр.. ОСОБА_2 ( а. с. 4 ), які останній підтримав в засіданні та які є стабільними щодо обставин ДТП, переглянутим відеозаписом з реєстратора ТЗ на диску, доданому притягуваним до наданих ним суду письмових пояснень( а. с. 10 ), яким підтвердив свою провину.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу гр. ОСОБА_1 , обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду ( судді ), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п'ятій цієї статті.
Оскільки, даний матеріал надійшов 17.02.2022 року до Полтавського районного суду Полтавської області, неодноразово призначався до розгляду відповідно до ст. 268 КУпАП на : 03.03.2022 року, 07.04.2022 року, 27.04.2022 року, 27.05.2022 року та 29.06.2022 року, розгляд справи відкладався за клопотанням гр. ОСОБА_1 , в зв'язку з необхідністю належного повідомлення осіб про розгляд справи, та відсутністю державного асигнування на направлення поштою судових повісток, внаслідок чого станом на день розгляду справи - на 29.06.2022 року закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП щодо накладення стягнення, враховуючи, що правопорушення виявлено та протокол щодо гр. ОСОБА_1 складено 09.02.2022 року, тому провадження в даній справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.
Керуючись ст. 38, 247 п.7, 283-284, 287-290 КУпАП, суддя, -
Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закривши провадження у справі в зв'язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги.
Постанова надрукована суддею та є оригіналом.
Суддя Полтавського районного суду
Полтавської області О.О. Гальченко