Справа № 523/1283/22
Провадження №2-о/523/146/22
"27" червня 2022 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі
головуючого судді - Сувертак І.В.
за участю секретаря - Мельніченко Г. О.
розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в місті Одесі, цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-
Установив
ОСОБА_1 звернулась із заявою до Суворовського районного суду м. Одеси, в якій зацікавлена особа - Одеська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи це тим, що вона являється рідною племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
26 лютого 2018 року, ОСОБА_2 було складено заповіт, яким усе його рухоме та нерухоме майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті належить і на що за законом має право, заповідав ОСОБА_1 .
Після смерті ОСОБА_2 , заявниця звернулась до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни з приводу оформлення спадщини. У зв'язку з чим, приватним нотаріусом було надано письмове роз'яснення законодавства щодо порядку оформлення спадщини та повідомлено, що згідно з п.п. 4.14, 4.15 п.4 глави 10 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України при видачі свідоцтва про право на спадщину нотаріус обов'язково перевіряє: факт смерті спадкодавця, час і місце відкриття спадщини, наявність підстав для закликання до спадкоємства, якщо має місце спадкування за законом, прийняття спадкоємцем спадщини у встановлений законом спосіб, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво про право на спадщину. На підтвердження цих обставин від спадкоємців витребовуються документи, які підтверджують вказані факти. Видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна.
З поданого заявницею свідоцтва про право власності на житло вбачається, що власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_3 . У зв'язку з розбіжностями в написанні прізвища між правовстановлюючим документом та свідоцтвом про смерть, заявниця позбавлена можливості встановити факт належності майна спадкодавцеві та рекомендовано звернутися до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу ОСОБА_2 .
На підставі вищевикладеного, заявниця просить суд встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_2 свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням № 66285, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № І2-7237.
Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 просила її заяву задовольнити з обґрунтувань, що викладені в заяві про встановлення юридичного факту.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами окремого провадження.
Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 січня 2022 року були витребувані докази, а саме витребувано від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Акаєвої Анастасії Вікторівни ( АДРЕСА_3 ) належним чином засвідчену копію спадкової справи №50/2021, яка була відкрита 11.11.2021 року, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . Копія спадкової справи в подальшому 10 лютого 2022 року надійшла до суду.
Представник заявника-адвокат Безбабна А. О. подала через канцелярію суду, клопотання про підтримання заяви ОСОБА_1 та просила її задовольнити та слухати справу за відсутності сторін.
Представник заінтересованої особи Одеської міської ради в судове засідання не прибув, повідомлений належним чином, відзиву чи будь-яких заперечень по суті справи заінтересованою особою за час розгляду справи не надано.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.
Судом встановлено, що відповідно до матеріалів, а саме належним чином засвідченої копії спадкової справи № 50/2021, яка була відкрита 11.11.2021 року, ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . За життя ОСОБА_2 було складено заповіт від 26.02.2018 року, посвідченого державним нотаріусом Четвертої Одеської державної нотаріальної контори Кулаковою Л.М., за яким усе його рухоме та нерухоме майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося, і взагалі, все те, що на день смерті йому належало і на що він за законом мав право, він заповідає ОСОБА_1 , 1970 року народження.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 15.09.1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів, квартири АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .
З наведених документів, вбачаються розбіжності в написанні прізвища між правовстановлюючими документами та свідоцтвом про смерть ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме у прізвищі « ОСОБА_4 », натомість як вірно ОСОБА_5 .
Згідно ст.55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі передбачено ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Під ефективним засобом слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект і повинен забезпечити поновлення порушеного права та бути адекватним наявним обставинам.
Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.
Відповідно до статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.95 року при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що сукупність досліджених в судовому засіданні доказів, дає суду підставу зробити висновок, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 3-5,7,8,10-13,18,211,315-319, 354 ЦПК України, суд, ст.12-16 ЦК України, суд,-
Вирішив:
Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеська міська рада (65026, м. Одеса, площа Думська, буд. 1) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_2 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 свідоцтва про право власності на житло від 15 вересня 1995 року, виданого Управлінням житлово-комунального господарства виконкому Одеської міської ради народних депутатів на квартиру АДРЕСА_2 , згідно з розпорядженням № 66285, зареєстрованого і записаного у реєстрову книгу за № I2-7237.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено 29 червня 2022 року.
Суддя