КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2977/18
Провадження № 1-кс/552/1331/22
29.06.2022 29.06.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 розглянувши у м.Полтаві в приміщенні суду в закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтава, громадянин України, засновник та керівник ТОВ «Компанія «Полімерсервіс», не одружений, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -
Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно подала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу.
Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбаченого ч.4 ст.187 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ОСОБА_7 на невстановленому автомобілі під керуванням невстановленої особи, близько 9 години ранку 07.02.2015 року прибули до буд. АДРЕСА_2 де чекали коли з'явиться потерпілий ОСОБА_8 . Побачивши близько 9 години 15 хвилин потерпілого, який рухався на велосипеді між будинком АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 , умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, наніс потерпілому ОСОБА_9 удар лівою рукою в обличчя, збивши його з велосипеду, після чого продовжив наносити численні удари ногами в різні частини тіла, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді: перелому вивиху фаланги 5-го пальця лівої кисті, який являється ушкодженням середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я; закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, гематоми та садна голови, які по ступеню тяжкості оцінюються лише в своїй сукупності та відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; гематоми правого стегна, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.
Після чого ОСОБА_7 , умисно, з корисливою метою, на виконання єдиного плану згідно попередньої домовленості, вирвав з рук потерпілого ОСОБА_8 сумку, в якій знаходились грошові кошти в сумі 155730 гривень, 745 євро (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року - становить 19662,034 гривень) та 12100 доларів США (в перерахунку на національну валюту відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 07.02.2015 року становить 279880,018 гривень), всього на загальну суму 455272 гривні, що в 748 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, а також інші речі, які майнової цінності не представляють, що належать ОСОБА_8 .
В подальшому ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заволодівши грошовими коштами потерпілого ОСОБА_8 за допомогою невстановленого автомобіля під керуванням невстановленої у ході розслідування особи, яка діяла умисно, на виконання єдиного плану вчинення злочину, прибули за адресою мешкання ОСОБА_6 , а саме: АДРЕСА_4 , де розподілили грошові кошти порівну та розпорядилися ними на власний розсуд.
Таким чином, злочинними діями ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та невстановленої у ході досудового розслідування особи, потерпілому ОСОБА_8 було спричинено матеріального збитку на загальну суму 455272 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 8 до 15 років.
У зв'язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на даний час невідоме, останній переховується від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а тому постановою від 08.05.2015 року останнього оголошено в розшук.
Тому слідча просила надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ст. 189 КПК України слідчий суддя надає дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.
ОСОБА_5 , згідно з постановою слідчого від 08.05.2015 року оголошений в розшук.
Зазначені обставини дають всі підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.
На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу та наявність підстав для його задоволення.
Керуючись ст. ст. 177-190 КПК України, -
Клопотання слідчого СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 задовольнити.
Надати дозвіл на затримання з метою приводу до суду підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію даної ухвали підозрюваному ОСОБА_5 .
Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 чи по закінченню шести місяців із дати постановлення ухвали, або відкликання її прокурором.
Ухвала постановлена за клопотанням слідчого ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 .
Копію ухвали направити для виконання до ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області та контролю прокурору Полтавської окружної прокуратури.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1