Справа № 372/1754/21
Провадження 1-в-54/22
ухвала
Іменем України
23 червня 2022 року Обухівський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,
До суду надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_3 , яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2021 року ОСОБА_3 був визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому було призначено покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст. ст. 75, КК України звільнений від відбування покарання за вироком Обухівського районного суду Київської області від 21.05.2021 року з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Обґрунтовуючи подання зазначив, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе позитивно, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, обов'язки, покладені судом виконав, а тому просить звільнити останнього від призначеного покарання.
Прокурор судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, у разі відсутності в матеріалах справи підтвердження, що засуджений за час іспитового строку не притягувався до кримінальної відповідальності у задоволенні подання заперечила.
Представник органу пробації в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю відомостей про те, чи притягувався засуджений за час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності.
Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.
Перевіривши та дослідивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що вказане подання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі. На момент направлення клопотання іспитовий строк випробування, визначений вироком суду, відносно засудженого закінчився.
Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов'язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування покарання згідно з вироком суду. Частиною 3 даної статті передбачено, що у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71,72 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, оскільки матеріалах справи відсутні відомості про те, чи притягувався засуджений за час іспитового строку до кримінальної чи адміністративної відповідальності, у задоволенні подання слід відмовити.
Керуючись ст. 376, 536-539 КПК України, суд -
У задоволенні подання начальника Обухівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.
Суддя ОСОБА_1