Справа № 740/1691/22
Провадження № 1-кс/740/528/22
про накладення арешту на майно
29 червня 2022 року м.Ніжин
Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270300000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна,
встановив:
Слідчий у кримінальному провадженні - слідчий СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про накладення арешту на майно, яке обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.06.2022 надійшло повідомлення до чергової частини Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області про те, що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Василівська. біля буд. №5, автомобіль марки ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який перебував у стані алкогольного спяніння, здійснив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в результаті чого ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження.
24.06.2022 в період часу з 13:43 год по 14:36 год проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено велосипед марки «Ардiс» червоного кольору.
Також 24.06.2022 в період часу з 17:20 год по 17:50 год проведено огляд місця події за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Ніжатинська, біля будинку № 43, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки ВАЗ-21114 сiрого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 .
В ході огляду місця події вищевказане майно було вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.
Для забезпечення збереження автомобіля і велосипеда як речових доказів слідчий просить накласти на них арешт.
Слідчим Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , який згідно витягу з ЄРДР входить до групи слідчих у провадженні, подано заяву про розгляд справи без участі слідчого.
Володільці майна про розгляд клопотання повідомлялися, у судове засідання не з'явилися, заяв не подали, що згідно ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалося.
Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов'язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Дослідивши додані до клопотання матеріали досудового розслідування слідчий суддя дійшов висновку, що є достатні підстави вважати, що зазначені у клопотанні речі у відповідності до ст. 98 КПК України, відповідають критеріям речових доказів, можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речових доказів, недопущення їх втрати, виникає необхідність у застосуванні саме такого засобу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно, а тому слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим, відповідає вимогам ст. 171 КПК України і підлягає задоволенню.
Керуючись ст.107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -
постановив:
Клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого СВ Ніжинського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявлене у межах кримінального провадження, внесеного 24.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022270300000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24.06.2022 в період часу з 13:43 год по 14:36 год за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:
- велосипед марки "Ардіс" червоного кольору, власником якого є ОСОБА_6 .
Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 24.06.2022 в період часу з 17:20 год по 17:50 год за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Нiжатинська, біля будинку №43, а саме:
- автомобіль марки ВАЗ-21114 сiрого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебував у користуванні у ОСОБА_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .
Виконання ухвали покласти на групу слідчих у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1