№ 1-661/10
26 июля 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья в составе председательствующего судьи Жупановой И.Б. при секретаре Брагиной И.В., с участием прокурора Терехова Т.В., защитника - адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Ахтубинск, Астраханской области, гражданина Украины, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего охранником на ПКЦ «Крок», проживающего и зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,
17.04.2010 года, примерно в 19:00 часов, ОСОБА_2, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме АДРЕСА_2, действуя умышленно, поддавшись внезапно возникшему умыслу, направленному на похищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, взял со стола мобильный телефон фирмы «Нокиа - 5530», ІМЕІ 359368035342524, стоимостью 1970 грн., в котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Билайн» 0684510644, стоимостью 20 грн., на счету которой денежных средств не было, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1990 гривен.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 вину в совершении вменённого ему в вину преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил обстоятельтсва совершения преступления, как они изложены в обвинении.
Поскольку никто из участников судебного процесса в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии с ч. 3 ст. 299 УПК Украины ограничил исследование доказательств допросом подсудимого и изучением характеризующих личность подсудимого данных.
Действия подсудимого ОСОБА_2суд квалифицирует по ч. 1 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража).
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2суд учитывает степень тяжести совершенного деяния - виновным совершено преступление средней тяжести.
Также суд учитывает данные о личности виновного - ранее не судим (л.д. 67), на учете в ЗОНД и КУ ОПБ не состоит (л.д. 68, 69), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 70), имеет место жительтсва и работы, разведён, имеет малолетнего ребёнка, в содержании котрого принимает участие.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый чистосердечно раскаялся в содеянном, способствовал досудебному и судебному следствию установлению истины по делу и возвращении похищенного имущества потерпевшему, что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание и существенно снижающими степень общественной опасности содеянного, в связи с чем считает возможным назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи обвинения, в виде штрафа, что считает достаточным и необходимым для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать виновным ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в сумме 510 гривен.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_2оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства по делу - сим-карту оператора мобильной связи «Киевстар» № 098-07-44-066 и сим-карту мобильной связи «МТС» № НОМЕР_1, переданные на ответственное хранение ОСОБА_2, оставить законному владельцу ОСОБА_2
Вещественное доказательство по делу - мобильный телефон фирмы «Нокиа» модели 5530 в корпусе черно-красного цвета, переданный на ответственное хранение ОСОБА_3 - оставить законному владельцу ОСОБА_3
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Шевченковский районный суд г. Запорожья в течение пятнадцати суток с момента его оглашения.
Судья: