Справа № 585/1182/22
Номер провадження 1-кс/585/326/22
28 червня 2022 року м.Ромни
Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Ромни в режимі відеоконференції, матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, -
16 червня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, в якій зазначив, що в провадженні СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 12021200470000176 від 06.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. 13 квітня 2021 року та 08 вересня 2021 року до Роменського районного відділу поліції він направив клопотання, в якому просив провести радіотехнічну розвідку, звернутися до слідчого судді за отриманням дозволу на тимчасовий доступ до роздруківки мобільних телефонів, вхідних-вихідних дзвінків, та повідомлень, які здійснювались в період часу із 10.09.2020 року по 26.04.2021 року у період з 00 год. до 06 год. 00 хв. по АДРЕСА_1 з прив'язкою до базових станцій операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та долучити до матеріалів кримінального провадження та визнати речовим доказом знайденого у будинку, в якому відбулась крадіжка, військового кітеля, направити запити до військової частини НОМЕР_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання відомостей про військовослужбовця з прізвищем ОСОБА_4 , який проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 і прізвище якого зазначено на кітелі. В той же час протягом року не було вчинено жодної процесуальної дії таабо прийнято жодного процесуального рішення за вказаними клопотаннями. 05 травня 2022 року до Роменського РВП він повторно направив ідентичне клопотання, яке вони отримали 13.05.2022 року, 25.05.2022 року він отримав постанову про задоволення клопотання, але фактично до сьогодні порушені у клопотаннях питання так само ігноруються і по суті не вирішуються. Тому визнати неправомірно бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 12021200470000176 від 06.04.2021 року, яка полягає у не розгляді в порядку вимог ст. 220 КПК України клопотання від 05 травня 2022 року. Зобов'язати слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 негайно вчинити процесуальні дії згідно клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 05 травня 2022 року, а саме долучити військового кітеля до матеріалів кримінального провадження та визнати речовими доказом на підставі постанови слідчого. Направити запити до 24 ОМБр, ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання інформації про військовослужбовця з прізвищем ОСОБА_4 (на російській мові). Провести радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановити координати базових станцій операторів мобільного зв'язку по АДРЕСА_1 . Звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити документи що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій за період 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року; тимчасовий доступ до роздруківки мобільних телефонів, вхідних-вихідних дзвінків, та повідомлень, які здійснювались в період часу із 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року по АДРЕСА_1 з прив'язкою до базових станцій операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу із 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року.
23.06.2022 року до суду надійшли доповнення до скарги, в яких зазначено, що він впевнений, що до скоєння крадіжки причетний ОСОБА_6 , який користується мобільними номерами НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_3 , та можливо його батько - ОСОБА_7 , який користується номером НОМЕР_6 . Тому прохав перевірити саме ці абонентські номери телефонів.
В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на викладені в ній обставини.
Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи.
Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування внесеного в ЄРДР № 12021200470000176 від 06.04.2021 року (а.с.4).
В ході проведення досудового розслідування слідчим по даному кримінальному проваджені СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області 07.04.2021 року було винесено доручення про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України, згідно якого доручено працівникам Роменського ВП ГУНП в Сумській області: провести необхідні слідчі дії для встановлення всіх обставин вчинення злочину. Встановити та допитати можливих свідків вказаної події. Перевірити осіб, які нещодавно звільнилися з місць позбавлення волі, які притягувались до кримінальної відповідальності за злочини проти власності. Провести на місці вчинення кримінального правопорушення радіо-технічну розвідку. Встановити наявність камер відеоспостереження поблизу місця вчинення злочин, та передивитись відеозаписи для встановлення наявності інформації яка може містити відомості про обставини вчинення даного кримінального правопорушення (а.с.5).
12 квітня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення процесуальних дій ( в порядку ч.3 ст. 93 КПК України) (а.с.6-7).
17 червня 2021 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з заявою про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінальної справи (а.с.9).
06 вересня 2021 року скаржник звернувся до заст..нач. Роменського ВП ГУНП в Сумській області нач.слідчого відділення ОСОБА_8 з проханням повідомити про результати розгляду його клопотань від 12.04.2021 року (а.с.10).
Згідно відповіді заст..нач. СВ Роменського РВП ОСОБА_9 від 20.09.2021 року, ОСОБА_10 повідомлено, що клопотання, які ним були подані під час досудового розслідування знаходяться в матеріалах кримінального провадження, і взяті слідчим СВ Роменського РВП до уваги (а.с.11).
18 жовтня 2022 року ОСОБА_3 надав Роменському ВП ГУНП в Сумській області уточнений перелік викраденого майна та цього ж дня звернувся із заявою про надання можливості ознайомитися з матеріалами справи (а.с.12-13).
5 травня 2022 року ОСОБА_3 звернувся до Роменського ВП ГУНП в Сумській області з клопотанням про проведення процесуальних дій, в якому просив долучити військового кітеля до матеріалів кримінального провадження та визнати речовими доказом на підставі постанови слідчого. Направити запити до 24 ОМБр, ІНФОРМАЦІЯ_3 з приводу отримання інформації про військовослужбовця з прізвищем ОСОБА_4 (на російській мові). Провести радіотехнічну розвідку, за результатами якої встановити координати базових станцій операторів мобільного зв'язку по АДРЕСА_1 . Звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ та можливість вилучити документи що зберігаються у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про з'єднання абонентських номерів, які відбувалися в межах дії базових станцій за період 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року; тимчасовий доступ до роздруківки мобільних телефонів, вхідних-вихідних дзвінків, та повідомлень, які здійснювались в період часу із 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року по АДРЕСА_1 з прив'язкою до базових станцій операторів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Звернутися до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених за абонентськими номерами телефонів оператора мобільного зв'язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 в період часу із 10 вересня 2020 року по 26 квітня 2021 року ( з 00.00 до 06.00 год.).
Згідно постанови слідчого СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 25.05.2022 року клопотання потерпілого ОСОБА_12 про проведення слідчих дій, в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 120221200470000176 від 06.04.2021 року - задоволено.
Відповідно ст. 303 ч.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
На підставі ч.1 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов'язання припинити дію; зобов'язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.
Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Відповідно до вимог п.4 ч.2 ст.39 КПК України, керівник органу досудового розслідування уповноважений вживати заходів щодо усунення порушень вимог законодавства у випадку їх допущення слідчим.
Частиною 4 ст.40 КПК України, встановлено, що слідчий зобов'язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.
Разом з цим, за змістом вимог ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Слідчий суддя не вправі втручатися в процесуальну діяльність слідчого, в тому числі зобов'язувати, вказувати, з якими саме клопотаннями він має звернутися для слідчого судді та які слідчі дії провести під час досудового розслідування.
Слідчий суддя не наділений правом підміняти органи досудового слідства, а лише здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів всіх осіб у кримінальному провадженні.
Крім того, на досудовому розслідування можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, чіткий перелік яких визначено ч. 1 ст. 303 КПК України.
Скаржник, звернувшись зі скаргою на бездіяльність слідчого, фактично скаржиться на не проведення слідчих дій, ініційованих потерпілим.
Однак така бездіяльність не є предметом оскарження згідно з положеннями, закріпленими у ч.1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК строк (наприклад: розгляд клопотання потерпілого про виконання будь-яких процесуальних дій обмежений часом не більше трьох днів). Якщо ж процесуальна дія не обмежена КПК часом її виконання, то слідчий суддя не вправі зобов'язувати слідчого її вчинити, як про це просить скаржник.
Тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, необхідно відмовити в повному обсязі.
Керуючи ст. ст. 303, 304, 307 КПК України,-
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12021200470000176 від 06.04.2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 29 червня 2022 року о 08 год. 10 хв.
МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_13