Справа № 573/588/22
Номер провадження 2/573/216/22
іменем України
29 червня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Сідельника К.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,
28 червня 2022 до Білопільського районного суду надійшов цивільний позов адвоката Сідельника К.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.
При вирішенні питання щодо відкриття провадження у справі, проаналізувавши фактичні обставини позову, їх правову кваліфікацію, характер спірних правовідносин та предмет захисту, з'ясовано, що позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з положеннями ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року зі змінами.
У той же час, представник позивача звернувшись до суду із позовною заявою від імені позивача ОСОБА_1 , долучив платіжне доручення № В881039935 від 24.06.2022 про сплату судового збору невідомою особою, а саме платником - ОСОБА_3 , яка не є стороною у справі, що позбавить суд у подальшому вирішити питання розподілу судового збору у порядку, визначеному ч. 2 ст. 141 ЦПК України.
Частинами 1, 3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. У зв'язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, несплата судового збору тощо), залишення позову без руху не є порушенням права на справедливий судовий захист.
Таким чином, приходжу до висновку про залишення позовної заяви без руху, надавши строк для усунення недоліків та роз'яснивши, що в разі невиконання викладених в ухвалі вимог, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260-261 ЦПК України,
Позовну заяву адвоката Сідельника К.О., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, залишити без руху.
Запропонувати протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки і роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя