Справа 573/427/22
Номер провадження 3/573/157/22
28 червня 2022 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення поліції №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого,
за ст. 124 КУпАП,
1. Фактичні обставини встановлені судом
12 квітня 2022 року о 22 годині по вул. Соборній поблизу ЛЕП 88 в м. Білопілля Сумського району Сумської області ОСОБА_1 , керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA, д.н.з. НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням здійснив з'їзд за межі проїзної частини, внаслідок чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень з матеріальними збитками. Таким чином ОСОБА_1 допустив порушення п. 12.1 та п. 12.3 Правил дорожнього руху України.
2. Позиція особи, яка притягується до адміністративної відповідальності
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, викладені в протоколі обставини підтвердив.
3. Досліджені судом письмові докази
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема:
- протоколом про адміністративне правопорушення ДПР18 №491340 від 12 квітня 2022 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП;
- схемою наслідків ДТП;
- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно з якими 12 квітня 2022 року о 22 годині 12 хвилин, проходячи через перехрестя, помітили машину, яка з'їхала в кювет та врізалась у бордюр. Біля переднього колеса автомобіля сидів чоловік. У нього з голови текла кров. У салоні перебувала жінка, яка також була в крові. Останні знаходилися в стані алкогольного сп'яніння. У зв'язку з цим вони викликали швидку допомогу та працівників поліції;
- рапортом помічника чергового ВП №1 (м. Білопілля) СРУП ГУНП в Сумській області, відповідно до якого 12 квітня 2022 року о 23 годині 54 хвилини від працівників Білопільської швидкої медичної допомоги №8 надійшло повідомлення про те, що було надано медично допомогу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому встановлено діагноз «забійна рана правої скроневої ділянки, РППВА». Зі слів останнього під час вживання алкогольних напоїв отримав травму за невідомих обставин, з метою медичного огляду сів за кермо автомобіля Део Нексія, д. н. НОМЕР_2 та направився до Білопільської ЦРЛ, однак не впоравшись з керуванням, здійснив з'їзд у кювет. ОСОБА_1 госпіталізовано до Білопільської ЦРЛ.
4. Мотиви суду
Відповідно до положень статей 245 та 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно з статтею 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність цієї особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності (стаття 252 КУпАП).
Згідно з вимогами ст. 283 КУпАП, постанова суду має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, тобто на достатніх і незаперечних доказах.
Оцінюючи кожен наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність цих доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до висновку, що будь-які підстави не довіряти зібраним по справі доказам відсутні, оскільки вони містять фактичні дані, на основі яких встановлюється певний юридичний факт та крім того, вони об'єктивно узгоджуються між собою.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій за ст. 124 КУпАП.
5. Мотиви накладення адміністративного стягнення
Відповідно до статті 24 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно з положеннями статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини справи, відомості про особу ОСОБА_1 , який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, приходжу до висновку, що стягнення у виді штрафу відповідає меті виховання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчиненню нових правопорушень, як це передбачено ст. 23 КУпАП.
У зв'язку з накладенням адміністративного стягнення, на підставі ст. 40-1 КУпАП стягненню з ОСОБА_1 на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 496 грн 20 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 294 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 50 (п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 копійок.
Штраф має бути сплачений не пізніше 15 днів з дня вручення постанови.
У разі несплати штрафу в установлений строк, постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання, роботи або за місцезнаходженням майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.
Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя