Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/786/22
Номер провадження: 1-кс/511/553/22
29.06.2022 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Роздільна Одеської області, клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -
27 червня 2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання, згідно якого представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 (далі - представник заявника) просить скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року (справа №511/786/22) в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; повернути власнику - громадянину ОСОБА_3 під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643 від 13 грудня 2019 року на ім'я ОСОБА_5 ; та ключі від нього з правом користуватись; попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України.
В обгрунтування вказаного клопотання представник заявника зазначив, що наразі відсутні підстави вважати, що ОСОБА_3 може приховати, пошкодити, псувати, втратити чи знищити своє майно, що може призвети до неможливості виконання будь-яких процесуальних дій, а також у зв'язку з тим, що наразі всі експертні дослідження відносно вказаного майна проведенні.
Позивація учасників справи.
Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_3 клопотання підтримали, просили задовольнити.
Дізнавач СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просив розгляд клопотання проводити без його участі, проти скасування арешту заперечує, оскільки вищевказане майно має значення речового доказу по кримінальному провадженню.
Прокурор Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 до зали судових засідань не з'явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду клопотання.
Висновки слідчого судді за результатами розгляду клопотання.
Сектором дізнання Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №12022166390000067 від 03 травня 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого статті 290 КК України.
Роздільнянським районним судом Одеської області за результатами розгляду клопотання дізнавача СД Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_7 , постановлено ухвалу, згідно якої накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на вказане в клопотанні тимчасово вилучене майно, а саме: автомобіль марки «Volkswagen Transporter», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код (номер кузова, рами) НОМЕР_2 , номер двигуна НОМЕР_4 , 2008 року випуску; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки «Volkswagen Transporter» серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643 від 13.12.2019 р., на ім'я ОСОБА_5 , у вигляді заборони їх відчуження та використання.
Вказана ухвала набрала законної сили - 10 травня 2022 року.
При дослідженні матеріалів кримінального провадження, встановлено, що дійсно, як зауважив представник заявника, наразі проведенні всі експертні дослідження відносно вказаного транспортного засобу та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.
Окрім того, матеріали містять лист відділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Одеській області від 07 травня 2022 року № 50/447, згідно якого станом на 07 травня 2022 року в Банках даних Інтерполу відомості стосовно автомобіля VW Transporter, VIN-код - НОМЕР_2 , двигун - НОМЕР_4 , відсутні (а.к.п. 44).
При цьому, за результатами проведених судових експертиз, встановлено, що номер кузова не змінювався, піддавався змінам номер двигуна (а.к.п. 54), а бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу відповідає встановленому зразку аналогічного бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що перебуває в офіційному обігу на території України (а.к.п. 71).
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 01 лютого 2021 року (справа № 127/21463/19) зазначив, що у разі, якщо арешт на майно накладено у порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право власності, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право оскаржити такі дії та звернутися до суду про скасування арешту лише у порядку кримінального судочинства.
З диспозиції частини першої статті 174 КПК України вбачається, що арешт може бути скасовано повністю чи частково, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Частина 4 статті 173 КПК України визначає, що суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.
Відповідно до положень статті першої Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.
Обтяження відповідного майна арештом становить втручання держави у право на мирне володіння майном у значенні другого речення першого пункту статті 1 Першого протоколу. Таке втручання має відбуватись із чітким, послідовним дотриманням вимог національного закону та забезпеченням гарантій захисту основоположних прав особи, має бути законним та пропорційним.
У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним, п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом ведення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр» проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).
У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року по справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання представника заявника є обгрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 131, 132, 167, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року (справа №511/786/22) в частині заборони користування автомобілем марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 ; свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643 від 13 грудня 2019 року на ім'я ОСОБА_5 .
Повернути власнику - громадянину ОСОБА_3 під відповідальне зберігання транспортний засіб марки «Volkswagen Transporter», 2008 року випуску, д.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 4643 від 13 грудня 2019 року на ім'я ОСОБА_5 ; та ключі від нього з правом користуватись.
Попередити власника ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність, передбачену статтею 388 КК України.
В іншій частині арешт, накладений ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 04 травня 2022 року (справа №511/786/22) залишити у силі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1