Рішення від 14.06.2010 по справі 2-428/2010

№ 2-428/2010р.

ПОСТАНОВА

іменем України

14 червня 2010 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

з участю прокурора Войнаровської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь

справу за позовом прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до голови приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с. Війтівка, Бершадського району ОСОБА_2, про видачу довідки про заробітну плату,

ВСТАНОВИВ:

Позивач прокурор Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с. Війтівка, Бершадського району ОСОБА_2, про видачу довідки про заробітну плату, з тих підстав, що як стверджує, до прокуратури Бершадського району звернулася жителька с. Війтівка, Бершадського району Вінницької області з проханням допомогти витребувати довідки про заробітну плату за березень - грудень 2001 року по формі ІНДАНІ у голови правління ПСП „Війтівське" ОСОБА_2 27.05.2009 року управління пенсійного фонду України у Бершадському районі надіслало голові правління ПСП „Війтівське" ОСОБА_2 лист, в якому зазначено, що відповідно до п.4 ст. 17 Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний подавати звітність територіальним органам пенсійного фонду у строки, в порядку та за формою, встановленими пенсійним фондом.

В ст. 21 вищезазначеного закону зазначено, що страхувальник один раз на рік до 1 квітня поточного року згідно із затвердженим графіком надає до територіального органу Пенсійного фонду за місцем реєстрації комплект документів первинної звітності для системи персоніфікованого обліку відомостей про застрахованих осіб за попередній рік.

В листі також вказано на те, що оскільки ПСП "Війтівське" прозвітувало до управління ПФУ у Бершадському районі Вінницької області у відділ персоніфікованого обліку за 2001 рік 29.03.2002 року на електронних носіях, але у наданому звіті інформації щодо заробітної плати застрахованої особи ОСОБА_1 немає, тому ПСП "Війтівське" необхідно терміново надати до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж згідно первинних документів довідку про заробітну плату та оформити її у вигляді звітних документів на ОСОБА_1 за 2001 рік.

Бершадське відділення поштового зв'язку повернуло вказаний лист з повідомленням про те, що ОСОБА_2 відмовляється від його одержання.

Відповідно до ст. 49 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Відповідно до Постанови Правління Пенсійного фонду України від 10.06.2004 року № 7 - 6 „Про затвердження порядку та формування подання органам Пенсійного фонду України відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування" та Закону України "Про загально обов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний застрахована особа має право вимагати від страхувальника достовірного та своєчасного подання до територіального органу Пенсійного фонду первинних та коригуючих відомостей про себе стосовно персоніфікованого обліку.

Відомості, що містяться в системі персоніфікованого обліку, згідно із Законом

(1058-15) використовуються територіальними органами Пенсійного фонду для: підтвердження участі застрахованої особи в системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування; обчислення страхових внесків; визначення права застрахованої особи або членів її сім'ї на отримання пенсійних виплат; визначення розміру, перерахунку та індексації пенсійних виплат; надання застрахованій особі на її вимогу.

Оскільки, згідно ст. 36-1 Закону України "Про прокуратуру" підставою для представництва у суді інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичних чи матеріальний стан або з інших поважних причин самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 20 Закону України „Про прокуратуру" при виявленні порушень закону прокурор в межах своєї компетенції має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян.

У зв'язку із небажанням адміністрацією ПСП "Війтівське" добровільно надати до відділу персоніфікованого обліку, інформаційних систем та мереж згідно первинних документів довідку про заробітну плату оформивши її у вигляді звітних документів (ф. ІНДАНІ) на ОСОБА_1, цивільно-правовий спір підлягає вирішенню в судовому порядку.

Відповідно ст.45 Цивільного процесуального кодексу України прокурор здійснює у суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому ЦПК та іншими законодавчими актами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії цивільного процесу.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є особою похилого віку, не має юридичної освіти, у зв'язку з чим не спроможна самостійно захищати свої порушені права та реалізувати процесуальні повноваження, прокуратура Бершадського району відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру", звертається з даною позовною заявою на захист конституційних прав ОСОБА_1

В судовому засідання прокурор Войнаровська С.В. позов підтримала, просить його задовольнити та постановити рішення яким зобов'язати голову (власника) ПСП "Війтівське" с .Війтівка Бершадського району ОСОБА_2 видати ОСОБА_1 довідку за 2001 рік про заробітну плату оформивши її у вигляді звітних документів (ф. ІНДАНІ).

Позивач ОСОБА_1 позов підтримала, просить його задовольнити, справу розглянути у її відсутність у зв'язку зі станом здоров'я.

Відповідач голова ПСП «Війтівське» ОСОБА_2 позов не визнав, пояснив, що довідку видати не має можливості у зв'язку з відсутністю архіву, який незаконно передано КП «Бершадський трудовий архів», просить в позові відмовити.

Заслухавши сторони та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

При вирішенні даної справи суд керувався наступним.

Відповідно до ст. 49 Кодексу Законів про працю України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний видати працівникові на його вимогу довідку про його роботу на даному підприємстві, в установі, організації із зазначенням спеціальності, кваліфікації, посади, часу роботи і розміру заробітної плати.

Доказів того, що ОСОБА_1 зверталась до відповідача із заявою про видачу довідки про заробітну плату і їй було відмовлено суду не надано.

При вирішенні даного спору, який виник, як стверджує прокурор, між ОСОБА_1 та відповідачем, слід керуватись ст. 49 КЗпП України, яка регулює дані відносини і не передбачає оформлення довідок про заробітну плату у вигляді звітних документів (ф. ІНДАНІ).

Згідно архівної довідки №438 від 19.05.2009 року документи з особового складу ПСП «Війтівське» знаходяться на зберіганні КП «Бершадський трудовий архів», зокрема і відомості нарахування заробітної плати робітникам та службовцям, в т.ч. ОСОБА_1, особовий рахунок №2633.

Із позовної заяви ОСОБА_2 до Бершадського РВУ МВС, прокуратури Вінницької області, ухвали Бершадського райсуду від 8 травня 2009 року, ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2009 року вбачається, що архів ПСП «Війтівське» у голови приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с. Війтівка, Бершадського району ОСОБА_2 відсутній.

Оцінивши надані суду докази у їх сукупності, суд рахує, що в позові слід відмовити, в зв'язку з відсутністю у відповідача відомостей про заробітну плату ОСОБА_1, які знаходяться в КП «Бершадський трудовий архів», який і надав відповідну довідку за вихідним №438 від 19 травня 2009 року.

Керуючись ст.ст. 17, 21 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 49 КЗпП України, ст.ст. 20, 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. , ст. 130, 174 ЦПК України, ст.ст. 10, 45, 60, 88, 213, 215, 223 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

В позові прокурора Бершадського району Вінницької області в інтересах ОСОБА_1 до голови приватного сільськогосподарського підприємства «Війтівське» с. Війтівка, Бершадського району ОСОБА_2, про видачу довідки про заробітну плату відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

СУДДЯ:
Попередній документ
10498980
Наступний документ
10498982
Інформація про рішення:
№ рішення: 10498981
№ справи: 2-428/2010
Дата рішення: 14.06.2010
Дата публікації: 02.08.2010
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Бершадський районний суд Вінницької області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (21.02.2024)
Дата надходження: 09.02.2024
Розклад засідань:
15.01.2020 08:30 Димитровський міський суд Донецької області
13.11.2020 10:00 Маньківський районний суд Черкаської області
08.12.2020 11:10 Маньківський районний суд Черкаської області
10.02.2021 14:00 Черкаський апеляційний суд
21.02.2024 10:00 Маньківський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
МАРЕНЮК ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РЕДЬКО Ж Є
суддя-доповідач:
МАРЕНЮК ВІКТОР ЛЕОНІДОВИЧ
НЕЙЛО ВАСИЛЬ МИХАЙЛОВИЧ
НЕРУШАК ЛАРИСА ВІКТОРІВНА
РЕДЬКО Ж Є
відповідач:
Галашевський Микола Миколайович
Кіндінова Раїса Василівна
Шевелюк Михайло Овсійович
позивач:
АТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Черкаської обласної дирекції АТ "Райффайзен Банк Аваль"
Ляшенко Сергій Олексійович
боржник:
Спірідонов Валерій Михайлович
заінтересована особа:
Мирноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області
заявник:
АТ "Райффайзен Банк Аваль"
АТ ОКСІ БАНК
Маньківський районний суд
Самойлова Раїса Вікторівна
ТОВ "ЦИКЛ ФІНАНС"
орган державної влади:
Господарський суд Сумської області
представник позивача:
Гапона Олександр Якович
суддя-учасник колегії:
ВАСИЛЕНКО ЛЮДМИЛА ІВАНІВНА
КАРПЕНКО ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА