Справа № 509/2238/22
28 червня 2022 року Овідіопольський районний суд Одеської області, у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 06.06.2022 (вручено відповідно до трекінгу відправлень 17.06.2022), у кримінальному провадженні № 12021162380000254 від 20.04.2021 року,-
В провадженні слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 06.06.2022 (вручено відповідно до трекінгу відправлень 17.06.2022), у кримінальному провадженні № 12021162380000254 від 20.04.2021 року. В клопотанні від 06.06.2022 року просила: 1) допитати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якості свідка по кримінальному провадженню № 12021162380000254 від 20.04.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КПК України за її участі відповідно до аб.1 ч.6 ст. 223 КПК України. В разі неявки останнього до слідчого відділу, звернутись до слідчого судді про привід останнього в розумні строки; 2) призначити по даному кримінальному провадженню судову автотехнічну експертизу.
Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 06.06.2022 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось, що стало підставою для звернення до слідчого судді з відповідною скаргою.
Скаржник в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд скарги за її відсутності.
Слідчий в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином.
Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважаю, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.
Відповідна бездіяльність може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.
Слідчим суддею встановлено, що 06.06.2022 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 до слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було подано клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 12021162380000254 від 20.04.2021 року. Однак, жодного реагування на зазначене клопотання не відбулось.
З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання від 06.06.2022 року своєчасно слідчим не розглянуто, вважаю, що клопотання має бути розглянуто слідчим у визначені КПК України строки з наданням належного повідомлення, тому скарга підлягає задоволенню.
За таких обставин, слід зобов'язати слідчого розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення
Керуючись ст. 303, 305-307, 309, 55 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області щодо не розгляду клопотання від 06.06.2022 (вручено відповідно до трекінгу відправлень 17.06.2022), у кримінальному провадженні № 12021162380000254 від 20.04.2021 року - задовольнити.
Зобов'язати слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області розглянути раніше подане адвокатом ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 клопотання від 06.06.2022 року (вручено відповідно до трекінгу відправлень 17.06.2022), у кримінальному провадженні № 12021162380000254 від 20.04.2021 року, в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України та винести вмотивоване процесуальне рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1