Справа № 521/18896/21
20 червня 2022 року
м. Одеса
Справа № 521/18896/21
Провадження № 2/521/1719/22
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Федорової А.В.,
Учасники справи:
Позивач - ОСОБА_1
Представник - ОСОБА_2
Відповідач -
ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
До Малиновського районного суду м. Одеси 16 листопада 2021 року звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за яким просить стягнути з відповідача на користь позивача додаткові витрати на малолітню дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 155713 грн 07 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень) 07 коп. Всі судові витрати по розгляду справи покласти на відповідача по справі.
17 грудня 2021 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 було подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено наступне. Позовну заяву відповідач визнає частково. Але, з доводами, наведеними у позовній заяві не згодний, з огляду на наступне. ОСОБА_3 добровільно переводив грошові кошти на утримання своєї дитини та дружини на картку позивачки, а також написав заяву про відрахування аліментів за ініціативою платника за основним місцем роботи. З відповідачем позивач завжди має зв'язок та підтверджує це тим, що позивач та її представник неодноразово спілкувались з відповідачем та його представником через телефонний зв'язок, месенджерами, а також неодноразово бачились у судових засіданнях. Заборгованості щодо сплати аліментів відповідач не має. Окрім цього, відповідач зазначає, що позивачка не надає жодного розрахунку та не обґрунтовує жодними доказами вказану суму в позові. Відповідач визнає позов у частині, а саме готовий виплатити витрати на лікування дитини у розмірі 5340,04 грн.
17 січня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив, в якому зазначила наступне. Якщо дитина народилася на терміні 22-27 тижнів вагітності, з масою тіла нижче 1000 грам, її називають «екстремально недоношеною», «вкрай передчасно народженою», відносять до останньої IV групи. Харчування немовлят з екстремально низькою масою тіла при народженні відрізняється від харчування доношених немовлят. Спеціальні суміші для недоношених дітей містять більше енергії білків і мікроелементів, ніж звичайні суміші. Відповідач сплачує несвоєчасно та не в повному обсязі, в зв'язку з чим постійно виникає заборгованість зі сплати аліментів на дитину та на мене. Біологічний батько взагалі не бере жодної участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_4 .
У відзиві зазначається, що ОСОБА_3 добровільно переводив грошові кошти щомісячно на картку позивачки, однак в законодавстві України такого поняття «добровільно» не існує, а є поняття, як «обов'язок батьків», що підтверджується ст. 180 СК України. Аліменти щомісячно із заробітної плати відповідача на дитину та на позивача почались тільки з 26.06.2020, а не як зазначено у відзиві. Згідно довідок про наявність заборгованості зі сплати аліментів від 24.09.2021 року за №№ 51040, 51041 та розрахункам заборгованості зі сплати аліментів в період з листопада 2019 року по липень 2021 року включно аліменти від відповідача на користь ОСОБА_1 у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку, щомісяця, до досягнення дитиною трирічного віку, взагалі відсутні. Інформація, яка зазначається у відзиві про те, що « ОСОБА_3 добровільно переводив грошові кошти щомісячно позивачу на картку» не є дійсною та спростовується наданими позивачем доказами, а саме виписками по картковим рахункам, де видно, що такі перерахування відповідачем відбувалися виключно з 04.12.2019 року по 31.05.2020 року. Крім того, додаткові витрати на дитину не є додатковим стягненням аліментів, а є обов'язком батьків приймати участь у таких додаткових витратах на дитину, незалежно від сплати аліментів.
25 січня 2022 року представником відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 було надано заперечення на відповідь на відзив, в якому зазначено наступне. Позовні вимоги не підкріплюються ніякими доказами, окрім чеків. Щодо заборгованості відповідача, то грошові кошти наразі зараховуються на рахунок державної виконавчої служби. Також представник відповідача зазначає, що позивач не вказав, на що саме витрачалися аліменти, що перераховувались відповідачем на користь позивачки. З наданих документів також не вбачається необхідність придбання іграшок та рекомендацій педіатра щодо придбання вказаних у позові іграшок. Тобто, зазначені у позові витрати на придбання меблів не є додатковими та визначені бажанням позивачки.
24 березня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду пояснення, в яких зазначила наступне. У запереченнях на відповідь на відзив на позовну заяву про стягнення додаткових витрат на дитину представник відповідача ставить питання використання аліментів, які абсолютно не стосуються додаткових витрат. Детальна інформація стосовно діагнозу дитини та рекомендацій лікарів зазначена в довідці КНП «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради № 01-31/433 від 03.08.2020 року, де дитина перебуває на обліку, про що було викладено в позовній заяві та надана копія цієї довідки до позову. В амбулаторній картці зазначається про профілактичні імунізації у дитини на теперішній час вакциною гексаксим та інфанрикс гекса. Стосовно індивідуальної спеціальної дієти рекомендації та призначення лікарів відображаються в консультативних заключеннях амбулаторної картки дитини. Як зазначається в амбулаторній картці консультативного заключення педіатра КНП «Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради» від 05.03.2020 року та від 23.02.2022 року, у зв'язку з недоношеністю та затримкою психомоторного і фізичного розвитку дитини, лікарем педіатром рекомендовано розвиваючі іграшки для психомоторного, сенсорного, фізичного та інтелектуального розвитку дитини. В консультативному заключенні лікаря педіатра КНП «Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради» зазначається про затримку психомоторного та фізичного розвитку дитини в зв'язку з недоношеністю.
26 травня 2022 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначила наступне. З моменту подання позовної заяви від 16 листопада 2021 року і на день підготовчого засідання, дитина перенесла респіраторно-вірусні інфекції з ускладненнями та пелюшковий дерматит, які потребували значних додаткових фінансових витрат. Так, 09.12.2021, згідно консультативного висновку дерматовенеролога, дитині встановлено діагноз: пелюшковий дерматит, рекомендовано: 1. Дієта; 2. ОСОБА_6 ; 3. Вітамінний бар'єрний крем під підгузник «Мустела». 25.01.2022 педіатром дитині встановлено діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та призначено лікування. Крім того, 27.01.2022 дитина повторно оглянута педіатром, проведено швидкий тест на SARS CoV2, результат позитивний. Проведена корекція лікування. Враховуючи відсутність позитивної динаміки в лікуванні та посилення кашлю, 03.02.2022 було проведено рентгенологічне обстеження, встановлено діагноз: Гострий бронхіт. Призначена антибіотикотерапія. 26.03.2022, в зв'язку з гіпертермією та катаральними ознаками, оглянута педіатром обласної дитячої клінічної лікарні. Діагноз: ОРВІ, ринофарингіт, трахеїт. Призначено симптоматичне лікування, включаючи інгаляції з застосуванням пульмікорт. Повторний огляд проведено 14.04.2022 з рекомендацією продовжити інгаляції (26.03.2022 придбаний небулайзер (інгалятор компресорний) Мікролайф Неб-400 дитячий - пристрій, призначений для проведення інгаляції, що використовує надмале дисперсне розпилення лікарської речовини. Застосовується при лікуванні муковісцидозу, бронхіту та респіраторних захворювань.) При черговому динамічному нагляді за дитиною, 23.02.2022, педіатром надані призначення по подовженню призначень лікаря гастроентеролога по спеціальному харчуванні (безлактозна та безглютенова дієта, дрібнодисперсні каші «Nordic» та Декстромед), а також щодо розвиваючих іграшок для психомоторного, сенсорного та інтелектуального розвитку дитини. Відповідно до індивідуального плану графіку проведення профілактичних щеплень (попередньо наданого обласним імунологом), 28.04.2022 дитина оглянута педіатром та призначено проведення щеплення від кашлюку, дифтерії, правцю, поліомієліту, гепатиту та гемофільних інфекцій (ревакцинація вакциною Гексаксим). Отже, з огляду на викладене, вважає за необхідне уточнити позовні вимоги щодо стягнення додаткових витрат на дитину з відповідача, а саме: з 155713 грн. 07 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень) 07 коп. на 174390 грн. 04 коп. (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто гривень) 04 коп., тобто у розмірі 174390 грн. 04 коп.
Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, на позовних вимогах наполягала у повному обсязі та не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку, поважних причин неявки в судове засідання суду не представив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити із задоволенням позову. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених позивачем письмових доказів.
Судом встановлено, що 31 серпня 2018 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Відповідачем - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено шлюб, який було зареєстровано Приморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 2022, (копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 від 31.08.2018 року). Шлюбний договір не укладався. Через деякий час позивач завагітніла, проте відносини погіршувались.
Відповідач, 13 травня 2019 року, зібрав свої речі і залишив позивача одну вдома вагітною. Згодом, на фоні перенесеного емоційного стресу з загрозою переривання вагітності (кровотеча) позивача госпіталізували до стаціонару. Так, ІНФОРМАЦІЯ_4 народтлась ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданий Суворівським районним у м. Одесі відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, серія: НОМЕР_2 , актовий запис № 1634. Дитина народилась на 27 тижні вагітності з екстримально (критично) низькою вагою - 880 гр. (глибоко недоношена) та знаходилась на стаціонарному лікуванні протягом 3 місяців. Наразі перебуває під постійним динамічним наглядом спеціалістів Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (педіатра, невролога, кардіолога, ортопеда, ЛФК), КНП «Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради», а також офтальмолога Інституту ім. Ак.Філатова з проведенням комплексу лікувально-діагностичних заходів. Крім того, за призначенням спеціалістів, дитина потребувала та отримувала адаптовані дитячі суміші, збагачені вітамінами і мінералами, адаптовані вітамінізовані дитячі каші промислового виробництва, пастеризовані овочеві та фруктові пюре спеціального дитячого харчування. У зв'язку з цим, позивач вимушена цілодобово знаходитися поряд з донькою. Перебуваючи у декретній відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, позивач не працює, заробітної плати не отримує.
В період народження дитини та деякий короткий час після пологів, відповідач приходив до дитини в лікарню і допомагав частково фінансово та, розумів, які необхідні великі витрати. Під час перебування позивача з донькою в обласній дитячій лікарні, відповідач зібрав речі, які знаходились по АДРЕСА_1 , де позивач із відповідачем, також, проживали разом, проте, він був обізнаний, що відповідно до ч. 2 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом 1 року після народження дитини, тож офіційне розлучення було неможливе.
Шлюб між позивачем та відповідачем на теперішній час розірваний, що підтверджується рішенням Малиновського районного суду м. Одеси справа № 521/10882/20 від 23.09.2020 року, але фактично, як чоловік та жінка не проживали разом з 13 травня 2019 року, не вели сумісного господарства, не підтримували нормальні шлюбні відносини, тобто не реалізували належні нам права та обов'язки подружжя, передбачені Сімейним Кодексом України. Дитина прописана і проживає сумісно із позивачем в квартирі, яка на праві власності належить батькові позивачки, за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання, оскільки відповідач відмовився прописувати дитину в своєму власному будинку.
Згідно довідки КНП «Дитяча міська поліклініка № 4 Одеської міської ради» № 01-31/433 від 03.08.2020 року стан дитини при народженні 5-6 балів по шкалі Апгар, одразу ж переведена в відділення реанімації і інтенсивної терапії пологового будинку Одеської обласної клінічної лікарні.
26 червня 2019 року переведена до відділення реанімації новонароджених Одеської обласної дитячої клінічної лікарні, з подальшим переведенням до відділення патології новонароджених. Стан дитини при надходженні важкий. Важкість обумовлена недоношеністю, морфо-функціональною незрілістю органів та систем, дихальною недостатністю, довготривалою кисневою залежністю, пригніченням центральної нервової системи (відсутність сосання, глотання, зниження фізіологічних рефлексів). Клінічний діагноз: ЕНМТ (екстремально-низька маса тіла). Недоношеність 27 неділь. Вроджена пневмонія. ДН (дихальна недостатність). Гіпоксично-ішемічна енцефалопатія. Церебрально-кардіальний синдром. Ретинопатія недоношених ІІ ст. ІІ зона.
Дитина виписана зі стаціонару 27 серпня 2019 року з вагою 2330 гр. з рекомендаціями по постійному динамічному спостереженню лікарів Обласної дитячої клінічної лікарні: педіатра, невролога, кардіолога, ортопеда, ЛФК та офтальмолога інституту ім. Ак. Філатова. Дитина перебуває на обліку в Комунальному некомерційному підприємстві «Дитяча міська поліклініка № 4» Одеської міської ради з 30.10.2019 року по теперішній час. Протягом періоду спостереження, дитині проводився комплекс лікувально-діагностичних заходів (лабораторних, рентгенологічних обстежень, УЗД серця, головного мозку, органів зору, кишківника).
У віці 1 року була оглянута вузькими спеціалістами: невролог, ортопед, генетик, імунолог, лікар-фізіотерапевт, окуліст. Проведено ультразвукове дослідження (УЗД) тазостегнових суглобів, УЗД серця, загальний аналіз крові, сечі та калу.
За рекомендацією лікарів невролога, фізіотерапевта, ортопеда, з метою формування м'язового корсету, осанки та профілактики деформації хребта, кісткової системи і суглобів (в зв'язку з наявністю у дитини дисплазії тазостегнових суглобів та затримки моторного розвитку), необхідно проводити лікувальну фізкультуру з застосуванням фітболу, викладання на тверду поверхню (мати, коврики) № 10 3 рази на тиждень (повторні курси через два тижні) на протязі трьох місяців, масаж № 10 (3 рази на тиждень) повторні курси через 1,5 місяців, плавання у басейні з застосуванням приладдя для немовлят (круги, жилети та інше) під контролем вихователя (індивідуальні зайняття) на протязі 1-2 років (докази додаю).
В зв'язку з постійними масивними зригуваннями дитини, низькою прибавкою маси тіла, а також на основі клініко-лабораторних досліджень, був встановлений діагноз: функціональне порушення шлунково-кишкового тракту на фоні глибокої незрілості. Відкорегована індивідуальна спеціальна дієта дитини та медикаментозне призначення препаратів для постійного прийому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . В раціон дитини в обов'язковому порядку включені: адаптовані дитячі суміші, збагачені вітамінами і мінералами (зокрема суміш «Нутрілонг передчасний догляд», суміш « ІНФОРМАЦІЯ_5 »), адаптовані вітамінізовані дитячі каші промислового виробництва, пастеризовані гомогенізовані м'ясні, овочеві та фруктові пюре спеціального дитячого харчування, крім того, призначено суміш «Нутрілонг антирефлюксна» (проти зригування) (докази додаю).
Враховуючи недостатній ефект від усіх заходів, було проведено додаткове клініко-діагностичне обстеження, де дійшли висновку про лактозну недостатність у дитини. В зв'язку з чим, дитина переведена на спеціальну безлактозну дієту, включаючи безлактозне молоко і кисломолочні продукти на його основі, безмолочні адаптовані вітамінізовані дитячі каші промислового виробництва, безлактозні суміші (суміш «Нутрілонг безлактозна»).
19.11.2019 консультативне заключення педіатра: діагноз функціональне порушення ШКТ, с-м зригування, призначено дентокинд, домрид, витаміни D3.
28.11.2019 консультативне заключення педіатра: кон'юнктивіт, функціональне порушення ШКТ, призначено креон капсули 10000, альбуцид, натрія хл. Р-р 0,9%, сульфацил NA очні краплі 10 мл, (копії квитанцій та заключення педіатра додаю).
06.12.2019 консультативне заключення педіатра ОРВІ, призначено лаферобіон свічі 150000, аквамарис.
18.12.2019 консультативне заключення педіатра: ринофарингіт, функціональне поршення ШКТ, призначено панкреатин, риназолін 0,01.
06.01.2020 консультативне заключення педіатра: функціональне порушення ШКТ, призначено креон 10000 капсули.
16.04.2020 консультативне заключення педіатра: функціональне порушення ШКТ, призначено креон 10000 капсули, домрід 1мг/мл фл.
14.08.2020-18.08.2020 консультативне заключення педіатра: ОРВІ, призначено аквамарис, нурофен суспензія, цефикс суспензія.
11.12.2020 консультативне заключення педіатра: контакт по ГРВІ, призначено лаферобіон свічі.
27.12.2020 консультативне заключення педіатра: ОРВІ, призначено анальгін ампули (50%), но-шпа 0,4, преднізолон 0,2, лаферобіон свічі 150000, нурофен сусп.
12.04.2021 проведений експрес-тест на Covid-19, ОРВІ, гіпертермічний синдром, контакт по короновірусній інфекції з мамою та призначено краплі аквамаріс, сироп кідді-фарматон, преднізолон 0,2, анальгін 0,2.
24.07.2021 консультативне заключення педіатра: порушення ШКТ, лактозна непереносимість, призначено лінекс капсули, аквамаріс.
Враховуючи скарги дитини на зниження апетиту 24.07.2021 за призначенням педіатра дитина направлена на ультразвукове дослідження черевної порожнини та консультацію гастроентеролога.
07.10.2021 дитині проведено ультразвукове дослідження (УЗД) та огляд гастроентеролога. Встановлено діагноз: Функціональний розлад біліарного тракту по гіперкінетичному типу. Лактозна недостатність. Гастроентерологом призначено продовжити безлактозну та безглютенову дієту, дрібнодисперсні каші «Nordic» та Декстромед (виноградний цукор), як легкозасвоюваний вуглевод.
Відповідно консультації обласного імунолога від 10.06.2020, дитині визначено індивідуальний план профілактичних щеплень.
Після проведення клініко-лабораторних обстежень, дитині 31.08.2021 дозволено та проведено перше профілактичне щеплення вакциною Гексаксим. Друга доза вакцинації коклюша, дифтерії, правця, поліо мієліту, гепатиту, гемофільних інфекцій дозволена та проведена 21.10.2021 вакциною ОСОБА_9 (докази додаю). Призначена вакцина ОСОБА_10 - препарат дуже високого ступеню очистки. Головна перевага препарату Гексаксим - це комплексний склад, завдяки якому провести необхідні дитині щеплення можливо за одне відвідування, а також, з мінімальними рисками ускладнень і стресових факторів. Щеплений препарат Гексаксим є одним із самих слабореактогенних. Інфанрикс Гекса - вакцина схожа по складу, виробництва Бельгія. Обидві вакцини успішно використовуються для вакцинації дітей і мають мінімальні побічні ефекти при високій імуногенності. Вірогідність виникнення ускладнень після їх введення знижена до мінімуму, а наявність шести компонентів дозволяє скоротити число ін'єкцій. Вакцини підходять для дітей різного віку, в тому числі недоношеним немовлятам. Після проведення щеплення, навіть при використанні таких високоочищених вакцин, у дитини спостерігалась післявакцинальна побічна реакція в вигляді стійкого гіпертонічного синдрому (t-39,6).
На теперішній час у дитини спостерігається затримка темпів статокенетичного розвитку на фоні недоношеності та гіпоксичної енцефалопатії, затримка формування тазостегнових суглобів, помірно виражена згинальна контрактура третіх пальців стопи. Потребує проведення подальшої реабілітації та відновлювальної терапії.
Реабілітація та індивідуальний специфічний догляд дитини при такому діагнозі потребує значних коштів, які я, як позивач, не має можливості заробити, оскільки виховує дочку самостійно і на даний час перебуває у декретній відпустці для догляду за дитиною на період досягнення нею трирічного віку, доходу не отримує.
Відповідач інших аліментних зобов'язань не має.
27 листопада 2019 року, позивач звернулась до Малиновського районного суду міста Одеси з позовом про стягнення аліментів та 26 травня 2020 року зазначеним судом ухвалено рішення по справі № 521/19491/19, на підставі якого стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) Відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягувати з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також аліменти у розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісяця, починаючи стягувати з 26 листопада 2019 року і до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Всупереч вимогам Закону, відповідач ухиляється від участі в утриманні дитини та належного виконання рішення суду, сплачує аліменти несвоєчасно та не в повному обсязі. Внаслідок невиконання відповідачем рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 26 травня 2020 року, за ним утворилася заборгованість по виплаті аліментів на утримання доньки за період з 26 листопада 2019 року по травень 2021 року. В жовтні 2021 року позивачем подано позов до Малиновського районного суду м. Одеси про стягнення неустойки (пені) за несвоєчасну сплату аліментів та винесено ухвалу суду про відкриття провадження.
Окрім предметів першої необхідності, найнеобхідніших витрат, позивачем та її батьками, за рекомендаціями і призначенням лікарів, здійснювалися (здійснюються) й інші додаткові витрати на дитину: придбання адаптованих дитячих сумішів, збагачених вітамінами і мінералами (зокрема суміш «Нутрілонг передчасний догляд», суміш « ОСОБА_11 », суміш «Нутрілонг антирефлюксна», суміш «Нутрілонг безлактозна»), адаптованих вітамінізованих дитячих каш промислового виробництва, дрібнодисперсних каш «Nordic», пастеризованих гомогенізованих м'ясних, овочевих та фруктових пюре спеціального дитячого харчування, ліків, придбання розвиваючих іграшок, розвиваючих книжок, кругу для плавання віком до 1 року та кругу для плавання, вагою дитини від 6 до 18 кілограм, кодриків, коляски прогулянкової для дитини з регульованою спинкою до повністю горизонтального положення на 180 градусів (для формування правильного функціонального розвитку незрілої опорно-рухової системи глибоко недоношених дітей) фірми «Baby Style Oyster Zero» (з рекомендацією віком від 6 місяців), вартістю 7900 грн, стільчика для годування фірми «Berton», вартістю 1109 грн., засобів безпеки (блокіратори для ящиків, замки для ручок, захист на гострі кути, протектори для розеток, тощо), манежу для повноцінного розвитку дитини, розвитку мускулатури ніг, з інтерактивними функціями фірми «Baby Desing Simple», вартістю 1615 грн.
Всі зазначені витрати підтверджуються квитанціями, фіскальними, товарними чеками на загальну суму 155713 грн. 07 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень) 07 коп. (копії всіх квитанцій додаю), в т.ч.: індивідуальна спеціальна дієта (за призначенням лікарів) - 60850,80 грн.; ліки - 5340,04 грн.; іграшки розвиваючі - 29322,43 грн.; засоби безпеки - 1545,70 грн.; засоби забезпечення функціонального розвитку незрілої опорно-рухової системи глибоко недоношених дітей - 58654,10 грн.
Перебуваючи у декретній відпустці по догляду за дочкою, позивач не працює, заробітної плати не отримує. Загалом вартість додаткових витрат на розвиток, лікування та реабілітацію донечки за 2019-2021 роки складає 155713 грн. 07 коп. (сто п'ятдесят п'ять тисяч сімсот тринадцять гривень) 07 коп.
З моменту подання позовної заяви від 16 листопада 2021 року і на день підготовчого засідання, дитина перенесла респіраторно-вірусні інфекції з ускладненнями та пелюшковий дерматит, які потребували значних додаткових фінансових витрат.
09.12.2021, згідно консультативного висновку дерматовенеролога, дитині встановлено діагноз: пелюшковий дерматит, рекомендовано: 1. Дієта; 2. Краплі Алерзин; 3. Вітамінний бар'єрний крем під підгузник «Мустела».
25.01.2022 педіатром дитині встановлено діагноз: Гостра інфекція верхніх дихальних шляхів та призначено лікування. Крім того, 27.01.2022 дитина повторно оглянута педіатром, проведено швидкий тест на SARS CoV2, результат позитивний. Проведена корекція лікування. Враховуючи відсутність позитивної динаміки в лікуванні та посилення кашлю, 03.02.2022 було проведено рентгенологічне обстеження, встановлено діагноз: Гострий бронхіт. Призначена антибіотикотерапія.
26.03.2022, в зв'язку з гіпертермією та катаральними ознаками, оглянута педіатром обласної дитячої клінічної лікарні. Діагноз: ОРВІ, ринофарингіт, трахеїт. Призначено симптоматичне лікування, включаючи інгаляції з застосуванням пульмікорт. Повторний огляд проведено 14.04.2022 з рекомендацією продовжити інгаляції (26.03.2022 придбаний небулайзер (інгалятор компресорний) Мікролайф Неб-400 дитячий - пристрій, призначений для проведення інгаляції, що використовує надмале дисперсне розпилення лікарської речовини. Застосовується при лікуванні муковісцидозу, бронхіту та респіраторних захворювань.) При черговому динамічному нагляді за дитиною, 23.02.2022, педіатром надані призначення по подовженню призначень лікаря гастроентеролога по спеціальному харчуванні (безлактозна та безглютенова дієта, дрібнодисперсні каші «Nordic» та Декстромед), а також щодо розвиваючих іграшок для психомоторного, сенсорного та інтелектуального розвитку дитини.
Відповідно до індивідуального плану графіку проведення профілактичних щеплень (попередньо наданого обласним імунологом), 28.04.2022 дитина оглянута педіатром та призначено проведення щеплення від кашлюку, дифтерії, правцю, поліомієліту, гепатиту та гемофільних інфекцій (ревакцинація вакциною Гексаксим).
Всього з моменту подання позовної заяви від 16 листопада 2021 року і на день підготовчого засідання: (5730,99 грн.+578,24 грн.+653,40 грн.+1234,64 грн.+648 грн.+9831,70 грн.)=18676,97 грн.
Відповідно до ст. 51 Конституції України «Батьки зобов'язанні утримувати дітей до їх повноліття.
З огляду на ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка згідно Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов'язковою для застосування національними судами, зміст якої передбачає, що рішення суду повинне бути не тільки законним та обґрунтованим, але й справедливим.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють несуть відповідальність за створення необхідних умов для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Положеннями ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року, передбачено, що держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
Батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.
Згідно ст. 141 СК України «Мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини».
Положеннями ст. 150 СК України передбачено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.
Статтею 180 СК України визначено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Отже відповідач зобов'язаний утримувати дитину. В добровільному порядку Відповідач не бере участі у додаткових витратах на дитину.
Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.
Ураховуючи зазначені обставини, суд визначає розмір додаткових витрат на дитину, зумовлених особливими обставинами, одному з батьків у твердій грошовій валюті. Ці кошти є додатковими, на відмінну від коштів, яку отримуються одним із батьків на утримання дитини. У цих випадках ідеться про фактично зазначені або передбачувані витрати, тому їх необхідно визначати у твердій грошовій валюті.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Цей перелік не є вичерпним і встановлюється індивідуально у кожному конкретному випадку. Сюди входять усі потреби, які не покриваються аліментами на її утримання. Ч. 2 даної статті встановлено, що розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Згідно роз'яснень Міністерства Юстиції України «доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей дитини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки МСЕК, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров'я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо)».
Аналіз норми ч. 1 ст. 185 СК України вказує на те, що в окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.
Приблизний перелік особливих обставин міститься в ч. 1 ст. 185 СК України.
Верховний Суд зауважує, що до таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка знаходиться на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв'язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на якусь хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні особою, яка пред'явила такий позов (постанови Верховного Суду від 26 червня 2018 року у справі № 501/5060/15- ц, від 14 січня 2019 року у справі № 751/4312/16-ц).
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються на підставі своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з положеннями п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Відповідно до ч.1 ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини.
Відповідно до частини другої ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Згідно з ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, з відповідача слід стягнути судовий збір в розмірі 992,40 гривень в дохід держави.
Згідно зі ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 191, 198, 199, 200, 182, 201 СК України, та керуючись ст. ст. 13, 141, ч. 4 ст. 206, ст. ст. 263, 265, 268, 354, 355 СУД -
Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) додаткові витрати на малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти в сумі 174390 грн 04 коп. (сто сімдесят чотири тисячі триста дев'яносто гривень) 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судові витрати у розмірі 992,40 (дев'ятсот дев'яносто дві грн сорок коп.).
Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду в повному обсязі складено 20 червня 2022 року.
СУДДЯ В. К. Гуревський