29 червня 2022 року
Іменем України
29 червня 2022 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тордія Е.Н.
розглянувши об'єднаний адміністративний матеріал, № 501/1548/22 (3/501/1005/22), який надійшов з ВП №1 РУП №2 ГУНП в Одеській області у відношенні :
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Роз'яснені права, передбачені ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 63 Конституції України,-
Стислий виклад обставин правопорушень
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 02 червня 2022 року приблизно о 13.00 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Чорноморськ, вул. Данченка, буд. 15, на дитячому майданчику, здійснював куріння тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 звинувачується, що 13 червня 2022 року ,приблизно о 15.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою: місто Чорноморськ, вул. Корабельна, на зупинці, здійснював куріння тютюнових виробів. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 16 червня 2022 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 знаходячись на території санаторію пляж «Чайка» розпивав алкогольний напій «Горілку» та алкоенергетичний напій «Рево». Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Позиція учасника судового процесу.
У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснив, що обставини які вищевикладені та зафіксовані протоколах відповідають дійсності.
Суд, вислухавши ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи дійшов наступного.
Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень
Враховуючи викладене суддя вважає доцільним об'єднати в одне провадження справи № 501/1548/22 (номер провадження 3/501/1005/22), № 501/1589/22 (номер провадження 3/501/1026/22) та № 501/1590/22 (номер провадження 3/501/1027/22) про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Об'єднаній справі присвоїти обліково - статистичний номер 501/1548/22 (номер провадження 3/501/1005/22).
Факт, вчинення правопорушеннь підтверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 070000 від 02 червня 2022 року, серії ВАВ № 166550 від 11 червня 2022 року, серії ВАВ № 166552 від 13 червня 2022 року, письмовим та особистим поясненнями ОСОБА_1 .
Суддя ,вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення - розпивання алкогольних напоїв у місцях, де це заборонено законом та склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.
Висновки суду.
У відповідності до ч. 1 ст. 13 Кодексу України про адміністративні правопорушення осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, провину визнав повністю, щиро розкаявся є неповнолітнім, суддя вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13 ч. 1, 24-1, 178 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1, ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя