Справа № 495/3208/22
Номер провадження 3/495/1599/2022
27 травня 2022 рокум. Білгород-Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімова Н.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, місце служби та посади: водій групи інженерних машин відділення інженерного забезпечення 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України, місце мешкання: АДРЕСА_1 ,
27.05.2022 року до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 25 прикордонного загону Південного регіонального управління Державної прикордонної служби України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.172-20 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 .
З матеріалів справи вбачається, що 23.05.2022 року о 14.00 год. на території управління 25 прикордонного загону за адресою: АДРЕСА_2, був виявлений ОСОБА_1 , який перебував у стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду №57 від 23.05.2022 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.13, 49 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, ст.4 Дисциплінарного Статут ЗСУ в умовах особливого режиму, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст.172-20 КУпАП.
27.05.2022 року заступником начальника 25 прикордонного загону відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.172-20 КУпАП був складений адміністративний протокол серії ПдРУ №164674.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП визнав.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Згідно ч.1, 2 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ч.3 ст.172-20 КУпАП дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду, - тягнуть за собою накладення штрафу від двохсот п'ятнадцяти до двохсот вісімдесяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт з утриманням на гауптвахті на строк від семи до десяти діб.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст.172-20 ч.3 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.
Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
В статті 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.
Згідно ст.252 КУпАП орган (посадоваособа)оцінює доказиза своїмвнутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Таким чином, суд приходить до висновку про наявність у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.
Обставиною, згідно статті 34 КУпАП, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.
Обставиною, згідно статті 35 КУпАП, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 , вчинення адміністративного правопорушення в умовах воєнного стану періоду.
Враховуючи всі обставини у справі, дані про особу ОСОБА_1 , що наявні у матеріалах справи, суддя вбачає підстави для накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі двохсот п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, як передбачено санкцією ч.3 ст.172-20 КУпАП.
Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Разом з тим, у відповідності з п.12 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків.
Таким чином, підстави для накладання на ОСОБА_1 обов'язку сплати судового збору відсутні.
Керуючись ст.ст.27, 172-20 ч.3, 221, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.172-20 ч.3 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 655 грн..
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Суддя Анісімова Н.Д.