Березівський районний суд Одеської області
29.06.2022
Справа № 494/788/21
Провадження № 2/494/96/22
29.06.2022 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді - Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/788/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Березівської територіальної громади Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування, -
23.06.2021 року до Березівського районного суду Одеської області звернулася ОСОБА_1 до Березівської територіальної громади Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування. Справа надійшла у провадження судді Дєткова О.Я.
Ухвалою судді Дєткова О.Я. від 12.07.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 22.12.2021 року прийнято справу до свого провадження, у звязку з відставкою судді ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 18.05.2022 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду.
Позивач та відповідач у судові засідання 17.03.2022, 18.05.2022 та 29.06.2022 року не з'явились.
Водночас, позивач 18.05.2022 року надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності.
Відповідач 17.05.2022 року також надіслав клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
Як зазначено у позовній заяві, позивач вказує, що нею не подано іншого позову до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Разом з цим, при вивчені матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 у 2014 році зверталась до суду з позовною заявою до Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області (яка наразі входить до Березівської територіальної громади) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та рішенням суду від 22.07.2014 року у задоволенні позову - відмовлено.
Також, в 2015 року ОСОБА_3 зверталась до суду з позовом до голови Вікторівської сільської ради Березівського району Одеської області (наразі входить до Березівської територіальної громади) про визнання права власності на нерухоме майно. Вказаний спір стосувався цієї ж квартири АДРЕСА_1 , яке належало її покійному чоловіку. Рішенням суду від 23.12.2015 року по справі №494/1223/15-ц у задоволенні позову - відмовлено. Рішення набрало законної сили.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 Цивільно-процесуального кодексу України : «Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами».
Дана позовна заява та рішення суду від 23.12.2015 року по справі №494/1223/15-ц, фактично мають один і той же предмет і з тих же самих підстав, та фактично із тим же відповідачем, оскільки ,у зв'язку з проведенням реорганізації територіальних органів, Вікторівська сільська рада на теперішній час входить до Березівської територіальної громади Одеської області, а тому суд доходить висновку про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України..
Керуючись ст.255, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської територіальної громади Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування - закрити на підставі п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Відповідно до п.3 Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суддя І.А. Римар