Справа 1-85/2010
Ім'ям України
8 липня 2010 року Бершадський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого Жаруна А.П.
при секретарі Гримальській С.В.
з участю прокурора Комара П.А.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, одруженого, працюючого в ТОВ «РегВін-Агроресурс», раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -
встановив:
9 листопада 2009 року біля 12 год. 45 хв. в с. Джулинка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 керуючи трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н НОМЕР_2, рухаючись по вул. Центральна в напрямку с. Чернятка Бершадського району в порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху, при існуванні реальної небезпеки для руху у вигляді велосипедиста ОСОБА_3, який, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння, рухався по середині правої смуги проїзної частини в попутному напрямку, виляючи в різні сторони, проявивши злочинну самовпевненість, став виконувати маневр обгону велосипедиста ОСОБА_3, виїхав на зустрічну смугу, де продовжуючи рух допустив наїзд причепом на велосипедиста ОСОБА_3, в результаті чого заподіяв йому тілесні ушкодження, з якими ОСОБА_3 був госпіталізований в реанімаційне відділення Бершадської ЦРЛ, де цього ж дня від отриманих тілесних ушкоджень помер.
В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою в пред'явленому звинуваченні не визнав і пояснив, що 09.11.2009 року біля 12 год. 45 хв. керуючи власним трактором ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н НОМЕР_2 в с. Джулинка по вул. Центральна в напрямку с. Чернятка приблизно зі швидкістю 30 км/год., помітив на відстані близько 20 м велосипедиста, який невпевнено рухався по проїзній частині, а саме виляв по дорозі. В зв'язку з тим, що попутних та зустрічних транспортних засобів не було, увімкнувши покажчик повороту, розпочав здійснювати обгін велосипедиста. Під час виконання маневру помітив, що велосипедиста не видно, в зв'язку з чим прийнявши вправо зупинився і на відстані 15 м позаду побачив на асфальті велосипед і ОСОБА_3, який лежав поперек перед заднім правим колесом причепа, обличчям вниз. Після чого сів у трактор та від'їхав приблизно на 50 см, щоб витягнути ОСОБА_3 з-під причепа. Першим на дану дорожньо-транспортну пригоду приїхав ОСОБА_4 та ще один незнайомий чоловік, які допомогли витягнути ОСОБА_3 з-під причепа та ОСОБА_4 своїм автомобілем відвіз ОСОБА_3 в лікарню. Крім того 09.11.2009 року спиртних напоїв, наркотичних засобів та будь-яких ліків не вживав, на час коли сталася дорожньо-транспортна пригода, попутних та зустрічних транспортних засобів не було, ділянка дороги була пряма, в сухому стані та без вибоїн, ніяких перешкод для спостереження за дорожньою обстановкою не було. Точної дистанції між трактором і велосипедом сказати не може, але вважає, що вона була безпечна.
Винність підсудного ОСОБА_2 у вчиненні вміненого йому в вину злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України повністю доведена зібраними по справі доказами.
Показаннями потерпілої ОСОБА_5, яка пояснила суду, що являється дружиною покійного ОСОБА_6 09.11.2009 року ОСОБА_6 поїхав на велосипеді «Мінськ» в с. Джулинка на підробітки, про те, що він потрапив під трактор дізналася від племінниці.
Показаннями свідка ОСОБА_7, який пояснив суду, що 13.11.2009 року біля 10 год. був присутній в якості понятого під час проведення слідчої дії огляду місця події. На проїзній частині було відтворено події від 09.11.2009 року, оглянуто трактор з причепом, відміряно відстань, на яку виступає правий край борта відносно правих коліс причепа та відносно правого заднього колеса, по закінченню було складено план-схему.
Показаннями свідка ОСОБА_8, який дав аналогічні покази.
Показаннями свідка ОСОБА_9, який пояснив суду, що 09.11.2009 року біля 13 год. їхав на велосипеді на роботу по вул. Центральній в с. Джулинка. В цей час на зустрічній смузі руху приблизно за 50 м їхав велосипедист, якого обганяв трактор з причепом. Велосипедист їхав ближче до узбіччя, виляючи під час руху то вправу то в ліву сторону. Водій трактора з причепом під час обгону велосипедиста повністю виїхав на зустрічну смугу руху, після закінчення маневру зупинився. Як виявилось водій велосипеда лежав біля заднього правого колеса причепа, за трактором на відстані приблизно 10 м. лежав велосипед. Оскільки поспішав на роботу, не зупиняючись проїхав місце події.
Показаннями експерта ОСОБА_10, який пояснив суду, що водій трактора мав можливість згідно методичних рекомендацій уникнути дорожньо-транспортної пригоди, так як він бачив, що велосипедист був п'яним. Момент небезпеки для руху виникає, якщо велосипедист виявляє зовнішні ознаки сп'яніння. В такому випадку водій трактора повинен був зупинитись, а не продовжувати рух, тому що дії велосипедиста можуть бути неадекватними.
Протоколом огляду місця події від 09.11.2009 року, згідно якого місцем події являється ділянка автодороги в напрямку з с. Джулинка в с. Чернятка по вул. Центральна, на суцільній лінії дорожньої розмітки поперек поїзної частини розташований велосипед «Мінськ» зеленого кольору, на відстані 18 м від велосипеда розташований трактор ЮМЗ-6 з причепом, між правим переднім і заднім колесами причепа виявлена пляма бурого кольору. На межі правої смуги руху і правого узбіччя наявна пляма бурого кольору. Від заднього колеса велосипеда «Мінськ» до задніх коліс причепа виявлено шлях тертя розміром 18,8 метра (а.с.3-8).
Протоколами огляду транспортних засобів від 09.11.2009 року, згідно яких, велосипед «Мінськ» має механічні пошкодження, трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н НОМЕР_2 механічних пошкоджень не виявлено (а.с.9-11).
Протоколом медичного огляду № 743 від 09.11.2009 року, згідно якого ОСОБА_2 перебував у тверезому стані. (а.с. 18).
Протоколом огляду місця події від 13.11.2009 року, згідно якого місцем події являється ділянка автодороги по вул. Центральна в с. Джулинка, під час якого визначалась швидкість велосипеда під час ДТП від 09.11.2009 року та було оглянуто трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2. (а.с. 21-22).
Протоколом огляду місця події від 14.11.2009 року, згідно якого місцем події являється ділянка автодороги по вул. Центральна в с. Джулинка, під час якого визначалась швидкість трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2 під час ДТП від 09.11.2009 року. (а.с. 24).
Протоколом додаткового огляду місця події від 18.11.2009 року, згідно якого місцем події являється ділянка автодороги по вул. Центральна в с. Джулинка, під час якого було встановлено видимість дороги в напрямку руху трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2 під час ДТП від 09.11.2009 року. (а.с. 55).
Висновком експерта № 132 від 03.12.2009 року, згідно якого при експертизі трупа громадянина ОСОБА_3І, встановлена наявність тілесних ушкоджень у вигляді саднин на обличчі та грудях, забійної рани на обличчі, численних непрямих, в тому числі подвійних фрагментарних, переломів ребер зліва (ІІІ-ІХ) з пошкодженнями пристінкової плеври з послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину, а також прямого перелому грудини в третьому міжребір'ї. Смерть громадянина ОСОБА_3 стоїть в прямому причинному зв'язку із отриманою ним закритою тупою травмою грудей. Тілесні пошкодження у вигляді численних непрямих, в тому числі подвійних фрагментарних, переломів ребер зліва з пошкодженням пристінкової плеври з послідуючим крововиливом в ліву плевральну порожнину могли виникнути при здавлюванні грудей (лівої порожнини) між двома поверхнями (наїзд колеса, здавлювання лівої половини грудей). При судово-токсилогічному дослідженні крові із трупа громадянина ОСОБА_3 встановлений етиловий спирт в кількості 3,1 о/оо. Вказана кількість етилового спирту в крові трупа покійного відповідає сильному степеню алкогольного сп'яніння. (а.с. 59-62).
Висновком авто технічної експертизи № 300а від 23.12.2009 року, згідно якої в діях водія трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення події дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2009 року. (а.с. 65-71).
Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 03.03.2010 року. (а.с. 116-117).
Висновком експерта № 40а від 10.03.2010 року, згідно якого в діях водія трактора ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2 ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору призвели до виникнення події дорожньо-транспортної пригоди від 09.11.2009 року. (а.с. 121-126).
Речовими доказами: велосипед «Мінськ» зеленого кольору, який було вилучено під час огляду місця події та передано на зберігання на штраф майданчик Бершадського РВ; трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2, який було повернуто власнику ОСОБА_2 під розписку для зберігання до вирішення питання по суті. (а.с. 32-48).
Дослідивши зібрані по справі докази і оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що вчинене підсудним ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 286 ч.2 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.
Невизнання ОСОБА_2 своєї вини у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого суд розцінює, як спосіб захисту і бажання уникнути відповідальності за фактично скоєне, а його вина повністю доведена його показами, показами свідка ОСОБА_9, експерта ОСОБА_10 та матеріалами кримінальної справи.
При призначенні покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного, в порядку ст. 66 КК України, суд враховує як обставини, які пом'якшують покарання, що вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.
З урахуванням обставин вчиненого ОСОБА_2 злочину, його особи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років і шести місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки.
Речові докази: велосипед «Мінськ» зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні на штраф майданчику Бершадського РВ - передати ОСОБА_5, як власниці; трактор ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 з причепом 2ПТС-4 д/н ВЕ НОМЕР_2, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити йому як власнику.
Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.