Березівський районний суд Одеської області
24.06.2022
Справа № 494/108/22
Провадження № 1-кс/494/315/22
24.06.2022 р м. Березівка
Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
заявника - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Березівка Одеської області скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ, -
До Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ.
Вказана скарга, після апеляційного розгляду Одеським апеляційним судом, передана до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 , та призначена до розгляду.
Заявниця скаргу обґрунтувала тим, що постановою слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 кримінальне провадження №42015161390000076 від 23.12.2019 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.2 ст .187, 189, 190 КК України, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Вважає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно і неправильно, без всебічного повного і об'єктивного розслідування обставин, тобто прийняте з порушенням вимог діючого кримінально-процесуального законодавства. У зв'язку з цим просить скасувати дану постанову про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 року.
. В судовому засіданні 24.06.2022 року ОСОБА_3 підтримала подану скаргу та просила скасувати вищезазначену постанову та повернути матеріали кримінального провадження для подальшого досудового розслідування, з підстав зазначених у скарзі.
В судове засідання 24.06.2022 року слідчий не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.
Прокурор у судове засідання 24.06.2022 року також не з'явився, одночасно від нього надійшла заява про слухання справи у його відсутності. Просив скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Заслухавши думку скаржника, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження , врахувавши думку прокурора у його заяві, відсутність слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Пунктом 3 частиною першою статті 303 Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України): «На досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: …рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником…».
Судом встановлено, що кримінальне провадження №42015161390000076 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 129, ч.2 ст 187, 189, 190 КК України - закрито на підставі постанови слідчого від 28.07.2021 року.
Аналіз наданих суду матеріалів, в сукупності з обставинами встановленими в судовому засіданні дозволяє слідчому судді дійти висновку, що оскаржувана заявником постанова є передчасною та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав:
Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов'язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження.
Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст.2, 284 КПК України).
Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Разом з цим, досліджуючи зміст постанови, з яким фактично погоджується прокурор, оскільки заперечує проти задоволення скарги ОСОБА_3 , слідчим суддею встановлено, що вона фактично складається з мотивування з одного абзацу : «…Під час проведення слідчих (розшукових) дій не було встановлено факту порушення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129 , ч. 2 ст.187, ч. 2 ст.189 та ч.2 ст.190 КК України…».
Складання постанови у такому вигляді без належного обґрунтування є неприпустимим з боку слідчого, а прокурор, який підтримує таку постанову фактично неналежним чином перевіряє зміст та контролює вказане кримінальне провадження.
У постанові про закриття кримінального провадження від 28.07.2021 року взагалі не відображено ,які слідчі та розшукові дії виконувались.
Також, не вказано, чи здійснювався допит ОСОБА_5 , а також четвертого фігуранта - жінки, яка фотографувала вказаний злочин. В матеріалах справи , також відсутні показання ОСОБА_6 . Також не вказано, які інші дії вчинялись слідчим щодо встановлення об'єктивних даних, які б надали змогу встановити йому відсутність складу кримінального правопорушення.
Відповідно до пункту 195 у рішенні по справі «Ранцев проти Кіпру і Росії» заява №25965/04 від 07.01.2010 року встановлено: «Судом мають ураховуватися такі фактори як характер заявлених скарг, наявність у заяві питань, аналогічних питанням, які вже вирішені Судом у попередніх справах, характер і масштаб заходів, вжитих Урядом-відповідачем у контексті виконання рішень, винесених Судом у будь-якій з таких попередніх справ, а також наслідки цих заходів для даної справи…».
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Зміст оскаржуваної постанови ,свідчать про недотримання слідчим вищевказаних вимог закону щодо всебічного та повного дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.
Як зазначено у ст.92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Відповідно до ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Разом з тим, слідчим в порушення наведених процесуальних норм не вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного, неупередженого і об'єктивного дослідження усіх обставин справи. Доказів зворотного слідчим суддею не здобуто, а прокурором вищевказане не спростовано.
Таким чином, враховуючи, що в ході досудового розслідування допущена істотна неповнота, усунення якої потребує виконання слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збирання та перевірку доказів, а зміст оскаржуваної постанови не відповідає вимогам ст.110 КПК України, слідчий суддя доходить висновку про необхідність скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
При новому розслідуванні належить виконати необхідні дії щодо з'ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи і доводів заявника.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження - є передчасною та необґрунтованою, в зв'язку з чим, вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а оскаржувана нею постанова про закриття кримінального провадження - скасуванню з вказаних вище підстав.
Керуючись ст.ст. 306, 307, 309, 376 КПК України , слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінального провадження та повернення матеріалів кримінального провадження до СВ - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого СВ №2 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 28.07.2021 року про закриття кримінального провадження №42015161390000076 від 23.12.2019 року за попередньою кваліфікацією за ст. 129 ч.1, ч.2 ст.187, 189, 190 КК України та продовжити подальше досудове розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 29.06.2022 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1