Ухвала від 09.07.2010 по справі 2п-93/10

Справа № 2п-93

2010 рік

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого: судді Івашури В.О.

при секретарі: Шнирьовый О.П.,

за участю заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Донецьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2008 року Ворошиловським районним судом м.Донецька було постановлено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку України в Донецькій області» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно рішенню суду стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерного товариство) суму заборгованості та штрафних санкцій у розмірі 5024.14 грн., та судові витрати у сумі 81.00 грн.

11.06.2010року ОСОБА_1 подав заяву про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що він не знав, що в суді розглядалась справа за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку України в Донецькій області» до нього.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтримували подану заяву, надавши пояснення аналогічні викладений у заяві, просили заяву про скасування заочного рішення задовольнити.

Представник позивача, в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи належним чином

Суд, вислухавши пояснення заявників, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В матеріалах справи на аркушах 31,32,37, є поштове повідомлення, про вручення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повісток, з відміткою отримання «особисто», про виклик в суд на розгляд справи на 20.08.2008 року на 09.30 год.

Таким чином доводи відповідача про неповідомлення його про розгляд справи є неправдивими та не можуть бути прийняті судом до уваги.

Відповідачем не надано будь-яких документів, які б підтверджували поважність їх неявки у судове засідання 20.08.2008 року, як і не надано нових доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовити.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ворошиловського районного суду м.Донецька від 20.08.2008 року по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії «Головне управління Промінвестбанку України в Донецькій області» до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без задоволення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали може бути подано до Ворошиловського районного суду м.Донецька протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька В.О.Івашура

Попередній документ
10498927
Наступний документ
10498929
Інформація про рішення:
№ рішення: 10498928
№ справи: 2п-93/10
Дата рішення: 09.07.2010
Дата публікації: 03.08.2010
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ворошиловський районний суд м. Донецька
Категорія справи: