Справа № 369/17958/21
Провадження № 3/369/921/22
Іменем України
15.02.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з САП Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234942 від 24 листопада 2021 року водій ОСОБА_1 01 вересня 2021 року о 18 год. 10 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , по автодорозі Київ-Одеса, 14 км, у Фастівському районі Київської області, не був уважним при виникненні небезпеки для руху не вжив заходи для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого автомобіль допустив зіткнення з автомобілем SKODA, державний номерний знак НОМЕР_2 . За протоколом своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ № 234941 від 24 листопада 2021 року водій ОСОБА_2 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом SKODA, державний номерний знак НОМЕР_3 , по автодорозі Київ-Одеса, 14 км, у Фастівському районі Київської області при зміні напряму руху не переконався у безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.
За протоколом своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
В судове засідання з'явився ОСОБА_1 та його захисник Тарасюк А.В. Від ОСОБА_2 до канцелярії суду надійшло клопотання від 14.02.2022 року про розгляд справи за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для належного оформлення органу, який його склав, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про механізм зіткнення транспортних засобів, а також відсутня інформація щодо механічних пошкоджень. Крім того, до матеріалів справи протокол огляду місця події доданий не в повному обсязі, а лише копія першого аркушу вказаного документу.
Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Виходячи зі змісту статей 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Вказані обставини свідчать про невідповідність протоколів про адміністративне правопорушення, складених відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП вимогам статті 256 КУпАП.
Без даних про механізм зіткнення транспортних засобів, а також інформації щодо механічних пошкоджень та без повного за змістом протоколу огляду місця події, неможливо здійснити повний та всебічний розгляд справи про адміністративне правопорушення.
Керуючись статтями 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Фастівського РУП ГУНП в Київській області для додаткової перевірки та належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Г.А. Перекупка