Справа № 369/3282/22
Провадження № 3/369/2781/22
Іменем України
13.06.2022 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),
встановив:
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення серії ААБ №041037 від 10 квітня 2022 року ОСОБА_1 10 квітня 2022 року о 22 год. 05 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 130 КУпАП, а саме: керував автомобілем ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись в с. Гатне Бучанського району, Київської області в стані алкогольного сп'яніння з явними ознаками алкогольного сп'яніння, був обстежений у встановленому законом порядку зі згоди водія приладом ALCOTEST DRAGER. Результат тесту 1,28 проміле.
ОСОБА_1 з'явився в судове засідання, вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст 130 КУпАП не визнав.
Проаналізувавши зібрані по справі докази, зокрема: протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 041037 від 10 квітня 2022 року, зі змістом якого останнього було ознайомлено, чек приладу DRAGER результат якого становить 1,28 проміле, письмові пояснення ОСОБА_1 та рапорт поліцейського, суд не має достатніх підстав вважати, що ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Відповідно до частини п'ятої та шостої статті 266 КУпАП, огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення
Разом з тим, згідно з рапортом поліцейського через технічні несправності відеозапис надати до матеріалів справи немає можливості, таким чином, у матеріалах справи відсутній відеозапис з бодікамери поліцейського, на якому зафіксована подія огляду водія на стан сп'яніння, крім того, інформація про присутність свідків під час огляду водія на стан сп'яніння в протоколі також відсутня, отже докази дотримання вимог статті 266 КУпАП під час огляду водія на стан сп'яніння відсутні.
Таким чином, наявні у справі докази, які безпосередньо дослідженні в судовому засіданні, не підтверджують факт наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 130 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись частиною першою статті 130, пунктом 1 частини першої статті 247, статтею 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.
постановив:
Провадження у справі про притягнення, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (протокол серії ААБ № 041037 від 10 квітня 2022 року про адміністративне правопорушення) закрити на підставі пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка