Справа № 369/10392/16-ц
Провадження №2/369/443/22
28.06.2022 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого судді Дубас Т.В.,
За участю секретаря Житар А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відомостей про державну реєстрацію речового права, -
У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відомостей про державну реєстрацію речового права.
Постановою Верховного Суду від 22.07.2020 року рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21 червня 2019 року та постанову Апеляційного суду Київської області від 05 лютого 2020 року скасовано та справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.
Ухвалою суду від 10 серпня 2020 року позовну заяву було прийнято до розгляду та призначено підготовче судове засідання.
22 червня 2022 року представником позивача - адвокатом Тітовою Оленою Олександрівною було подано через канцелярію суду заяву про збільшення розміру позовних вимог та клопотання витребування доказів.
Заяву про збільшення розміру позовних вимог обґрунтовано тим, що оскільки відповідач ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю арешту у єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, повторно відчужив земельні ділянки іншій особі - ОСОБА_6 . У зв'язку з чим просила прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог та розглянути без участі представника позивача.
У клопотанні про витребування доказів представник позивача просила суд витребувати від приватного нотаріуса Куниця Оксана Анатоліївна (м. Київ, просп. Відрадний 95, літ. К): копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:06:003:5139, серія та номер 438, виданий 12.08.2021 року, власник ОСОБА_6 з усіма документами, які стали підставою для укладення даного договору; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:06:003:5300, серія та номер 439, виданий 12.08.2021 року, власник ОСОБА_6 з усіма документами, які стали підставою для укладення даного договору.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися. Про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, дослідивши матеріали заяви про збільшення розміру позовних вимог та клопотання про витребування доказів, приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
На виконання вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України до матеріалів заяви представником позивача додані докази направлення заяви з додатками відповідачам та третій особі.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог.
З приводу клопотання про витребування доказів судом встановлено наступне.
Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки заявником наведено суду обставин, які свідчать про те, що у нього існують складнощі у витребуванні доказів та отримання таких доказів самостійно.
Керуючись ст. ст. 49, 84, 189 ЦПК України, суд, -
Прийняти до провадження у справі №369/10392/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, про визнання незаконними розпоряджень Києво-Святошинської районної державної адміністрації, визнання недійсними та скасування державної реєстрації державних актів на право приватної власності на земельну ділянку, визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки, скасування державної реєстрації земельних ділянок та відомостей про державну реєстрацію речового права, заяву про збільшення розміру позовних вимог у редакції від 22 червня 2022 року.
Витребувати від приватного нотаріуса Куниця Оксана Анатоліївна (м. Київ, просп. Відрадний 95, літ. К): копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:06:003:5139, серія та номер 438, виданий 12.08.2021 року, власник ОСОБА_6 з усіма документами, які стали підставою для укладення даного договору; копію договору купівлі-продажу земельної ділянки кадастровий номер 3222482000:06:003:5300, серія та номер 439, виданий 12.08.2021 року, власник ОСОБА_6 з усіма документами, які стали підставою для укладення даного договору.
Дані матеріали належним чином завірені направити на адресу суду за адресою: вул. Мельниченка, 1 м. Київ, 03170.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Т.В. Дубас