24.06.2022
справа № 361/2508/22
провадження № 2-з/361/103/22
24 червня 2022 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
23 червня 2022 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Разом із вищевказаним позовом позивач ОСОБА_1 подав заяву, в якій просить вжити заходи забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису від 14.06.2022 року, № 603, вчиненого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 275 764, 00 грн.
В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що на підставі вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бутенко О.М., 20 червня 2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 69267188).
Відповідно до вимог ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
За змістом ст. 150 ЦПК України одним із способів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку .
Згідно із ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має право з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Верховний Суд України в Постанові Пленуму від 22.12.2006 № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" зазначає, що клопотання про забезпечення позову повинно бути вмотивованим і обґрунтованим доказами наявності реальних загроз чи утруднень майбутнього виконання рішення суду, співмірністю заходів забезпечення позову заявленим позовним вимогам, їх відповідність предмету позовної вимоги, відсутністю порушень прав третіх осіб заходами забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
Із позовної заяви вбачається, що позивачем пред'являються вимоги про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 14 червня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 275 764, 00 грн., зареєстрованим у реєстрі за № 603.
Матеріалами справи встановлено, що на підставі вищевказаного виконавчого напису державним виконавцем Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бутенко О.М., 20 червня 2022 року винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 69267188, в якому вчиняються виконавчі дії, спрямовані на стягнення грошових коштів із ОСОБА_1 .
З огляду на викладені обставини, та враховуючи те, що позивачем у судовому порядку оспорюється виконавчий напис, вчинений 14 червня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, вважаю за необхідне задовольнити заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за вказаним виконавчим написом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149 - 153 ЦПК, ст.ст. 260, 261, 354 ЦПК України, суддя,-
Заяву про забезпечення позову задовольнити.
Зупинити стягнення за виконавчим написом, вчиненим 14 червня 2022 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіною Оленою Валентинівною, зареєстрованим у реєстрі за № 603 по виконавчому провадженню № 69267188.
Заявник: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .
Заінтересована особа: Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бунякіна Олена Валентинівна, адреса місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 22, прим. 23-24.
Копію ухвали направити заявнику, особам, яких стосуються заходи забезпечення позову, та державному виконавцю Самарського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Бутенко О.М.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно.
Строк пред'явлення до виконання ухвали суду про забезпечення позову три роки.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання)
без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.
Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Н.М. Петришин