гСправа № 358/168/22 Провадження № 1-кс/358/104/22
15 червня 2022 року м. Богуслав
Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2
захисника ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі матеріали скарги захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №12022111230000278 від 21.02.2022,-
24 травня 2022 року захисник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області із скаргою, в якій просить: визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної; вилучення медичної документації та призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи та зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні-начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 належним чином розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної, а також щодо вилучення медичної документації та призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи.
Крім того, заявник просить зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні особисто або шляхом надання обов'язкових вказівок слідчому провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме :
- вилучити медичну документацію у Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П. Павлова щодо лікування в ній ОСОБА_4 , а також особову справу та медичну документацію в МСЕК або з органів МВС України з приводу встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням з 1990 року та призначення йому пенсії як працівнику МВС;
- призначити комплексну судову психолого-психіатричну експертизу стосовно психологічного стану ОСОБА_4 у Комунальному некомерційному підприємству «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ»» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (колишня Київська міська психіатрична лікарня № 1 імені І. П. Павлова), перелік питань узгодити з захисником.
Свою скаргу захисник обґрунтував тим, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
19.05.2022 під час розгляду слідчим суддею Богуславського районного суду клопотання про продовження строку досудового розслідування прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_5 було долучено копію постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово- психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Вказану постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 заявник ОСОБА_3 вважає незаконною, та такою що підлягає скасуванню.
Так, згідно постанови начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_7 про визначення групи слідчих від 21.02.2022 у даному кримінальному провадженні створено групу слідчих у складі слідчих: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та старшим групи визначено старшого слідчого ОСОБА_8 .
Тобто слідчого ОСОБА_6 не включено до складу групи слідчих, а тому постанова старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , винесена не уповноваженим слідчим, та є такою що підлягає скасуванню.
Клопотання від 19.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної, а також вилучення медичної документації та призначення комплексної судово-психолого-психіатричної експертизи прокурором ОСОБА_5 залишено без розгляду і в передбачений ст. 220 КПК України строк відповідь на нього стороною захисту не отримано.
Тому сторона захисту вважає, що це прямо суперечить вимогам ч. 7 ст. 36 КПК України.
Посилаючись на положення ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, заявник просить задовольнити скаргу.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 просив скаргу задовольнити в частині другого та третього пунктів прохальної частини. В решті вимоги не підтримав, оскільки ним окремо подано клопотання до слідчого судді про призначення по справі комплексної судової психолого-психіатричної експертизи.
Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022, бездіяльність якого оскаржується, в судове засідання не з'явився, заперечень на скаргу не надав.
Відповідно до ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
З огляду на це, слідчий суддя вважає за можливе розглянути вказану скаргу на підставі ст.26 КПК України та у відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується в порядку ч.3 ст. 306 КПК України.
Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.
Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора - є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.
Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.
Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження у досудовому провадженні бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений КПК України строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Слідчий суддя, заслухавши заявника та дослідивши матеріали скарги, матеріли кримінального провадження, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на таке.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим відділом Обухівського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022111230000279 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування 21.02.2022, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
11 травня 2022 року старшим слідчим СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 винесено постанову про проведення судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Ухвалою слідчого судді Богуславського районного суду Київської області від 19.05.2022 строк досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022111230000279 від 21.02.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України продовжено до п'яти місяців, тобто до 22 липня 2022 року включно.
Поміж іншого слідчим суддею встановлено, що 19 травня 2022 року, під час судового розгляду клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 в судовому засіданні, при фіксуванні технічними засобами, прокурору ОСОБА_5 , стороною захисту в інтересах ОСОБА_4 було подано до керівника Миронівськго відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 клопотання в якому сторона захисту просила:
1. Скасувати постанову старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , як незаконну.
2. Згідно задоволеного клопотання захисника від 22.04.2022 зобов'язати слідчого Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області провести слідчі дії та прийняти процесуальні рішення, а саме:
-вилучити медичну документацію у Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П.Павлова, щодо лікування в ній ОСОБА_4 , а також особову справу та медичну документацію в МСЕК або з органів МВС України з приводу встановлення ОСОБА_4 групи інвалідності у зв'язку з психічним захворюванням з 1990 року та призначення йому пенсії як працівнику МВС;
-призначити комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу стосовно психологічного стану ОСОБА_4 у Комунальному некомерційному підприємству «КЛІНІЧНА ЛІКАРНЯ «ПСИХІАТРІЯ» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (колишня Київській міській психіатричній лікарні №1 імені І.П.Павлова, перелік питань узгодити з захисником.
Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що прокурором у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022 ОСОБА_5 клопотання від 19.05.2022 про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної, не було вирішено.
Так, з відповіді керівника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Петра Мізерного за № 56/2692 вих22 від 24.05.2022 по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування постанови від 11.05.2022 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи видно, що керівник прокуратури не вбачає підстав для скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11.05.2022 щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки 23 травня 2022 року заступником начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 винесено постанову про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 11 травня 2022 року про надання доручення на проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Слідчий суддя з урахуванням положень КПК України приходить до висновку щодо відсутності повноважень у заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_9 на прийняття рішення про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 від 11 травня 2022 року про надання доручення на проведення судової психіатричної експертизи у кримінальному провадженні №12022111230000279 від 21.02.2022, як наслідок така постанова є незаконною та необґрунтованою.
Так, право на скасування незаконної та необгрунтованої постанови слідчого має прокурор, який уповноважений здійснювати нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, згідно положень пункту 7 частини 2 статті 36 КПК України, а керівник органу досудового розслідування таким правом не наділений.
Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів справи за клопотанням заступника начальника слідчого відділу Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 12022111230000279 від 21.02.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України про продовження строку досудового розслідування (розгляд якого відбувався 19 травня 2022 року), в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111230000279 від 21.02.2022 року відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 115 КПК України, за підозрою ОСОБА_4 , з якого вбачається, що вказаний примірник витягу датовано - 17 травня 2022 року, в групу слідчих які здійснюють досудове розслідування вказаного провадження, старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 не включений.
При вивченні матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022111230000279, в судовому засіданні було встановлено, що згідно копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022111230000279 від 21.02.2022 року про кримінальне правопорушення, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 115 КК України, цей примірник містить відомості, що в групі слідчих які здійснюють досудове розслідування вказано старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 , дати формування вказаний витяг не містить, зокрема у витязі вказано « .05.2022», фото-копія є неналежної якості.
Таким чином, прокурор мав достатні підстави для вирішення клопотання сторони захисту в частині скасування незаконної постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_14 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 .
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
З урахуванням викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що скарга захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про визнання бездіяльності прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 , підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись: ст.ст. 110, 303, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області задовольнити частково.
Визнати протиправною бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Петра Мізерного при розгляді клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_14 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної.
Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні - начальника Миронівського відділу Обухівської окружної прокуратури Петра Мізерного належним чином розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 19.05.2022 року про скасування постанови старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП у Київській області ОСОБА_6 про надання доручення на проведення судово-психіатричної експертизи від 11 травня 2022 року щодо психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 як незаконної.
Відповідно до частини 3 статті 307 КПК України, ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали виготовлено 17.06.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1