вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про поновлення провадження у справі
"29" червня 2022 р. Справа № 911/1400/16
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи
за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАФРУТ»
про стягнення 77 082,76 грн
встановив:
У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/1400/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКИЙ ІННОВАЦІЙНИЙ БАНК» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКАФРУТ» про стягнення 77 082,76 грн.
Господарський суд Київської області ухвалою від 01.07.2016 зупинив провадження у справі № 911/1400/16 до остаточного вирішення адміністративної справи № 826/1162/16 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» про визнання протиправними та скасування постанови від 24.12.2015 № 934 та рішення від 24.12.2015 № 239, зобов'язання вчинити дії та остаточного вирішення адміністративної справи № 826/5325/16 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Національного Банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український Інноваційний Банк» Білої Ірини Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанови і рішення, зобов'язання вчинити певні дії.
Як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 12.06.2018 у справі 826/1162/16 залишила без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.11.2016 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.01.2017.
Поряд з тим, як вбачається з відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду постановою від 24.02.2021 відмовив у задоволенні заяви Національного банку України про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23.11.2016 у справі № 826/5325/16.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України господарський, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
За таких обставин, враховуючи усунення обставин, що викликали зупинення даної справи, суд дійшов висновку про поновлення провадження у даній справі з власної ініціативи.
Керуючись ст. 230 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив:
1. Поновити провадження у справі № 911/1400/16.
2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні на 15.07.2022 о 10:15 Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108 в залі судових засідань № 1).
3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.
4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.
5. Роз'яснити сторонам, що учасники провадження мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України.
6. Роз'яснити сторонам, що згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.
7. Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 Господарського процесуального кодексу України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, встановлений судом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду відповідно до ч. 2 ст. 235, ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.
Ухвалу підписано 29.06.2022.
Суддя П.В.Горбасенко