Ухвала від 29.06.2022 по справі 911/932/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"29" червня 2022 р. м. Київ Справа № 911/932/22

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (КНП «ООЦЕМД І МК») (65026, м. Одеса, вул. Гаванна, 1, код 20991240)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС» (08130, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Кільцева, 4-Н, код 36449624)

про стягнення 61 286 571,92 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (КНП «ООЦЕМД І МК») до Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС» про стягнення 61 286 571,92 грн.

Розглянувши матеріали вказаного позову, суд дійшов висновку про те, що він не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 ГГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовій збір».

Згідно з ст.ст.1, 2 Закону України «Про судовій збір», судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Статтею 4 зазначеного Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір встановлюється у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З позовних заяв немайнового характеру з юридичних осіб справляється судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 61 286 571,92 грн.

Таким чином, враховуючи зазначені вище вимоги законодавства, розмір судового збору у справі становить 868350,00 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви документів на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Разом з тим, позивач просив відстрочити сплату судового збору до завершення дії правового режиму воєнного часу.

При розгляді такого клопотання позивача господарський суд враховує таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Приписи вказаної вище норми права передбачають право суду, з урахуванням майнового стану сторони, відстрочити або розстрочити сплату судового збору лише за наявності викладених вище умов, тоді як законодавець, застосувавши конструкцію «суд, враховуючи майновий стан сторони, може…», тим самим визначив, що питання звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору осіб, є правом, а не обов'язком суду навіть за наявності однієї з умов для такого звільнення, зменшення розміру, відстрочення чи розстрочення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 25.03.2021 у справі №912/3514/20.

Так, з системного аналізу змісту ст. 8 Закону України «Про судовий збір» вбачається, що положення пунктів 1 та 2 ч. 1 вказаної статті не поширюються на юридичних осіб, незалежно від наявності майнового критерію (майнового стану учасника справи - юридичної особи), а положення п. 3 ч. 1 ст. 8 Закону «Про судовий збір» можуть бути застосовані до юридичної особи за наявності майнового критерію, але тільки у справах, визначених цим пунктом, тобто предметом позову у яких є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №0940/2276/18.

Таким чином, виходячи з того, що позивач не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю, господарський суд не знаходить правових підстав для відстрочення сплати судового збору, тому доходить висновку, що у задоволенні заяви позивача про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

З огляду на викладене, суд вказує, що позивачем не виконано вимоги п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, оскільки не додано до позовної заяви документа, який підтверджує сплату позивачем судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за належне вказати, що зазначені вище недоліки позовної заяви повинно бути усунено позивачем шляхом подання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись п.2 ч.1 ст.164, ч. 1, 2 ст. 174, ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради (КНП «ООЦЕМД І МК») про відстрочку сплати судового збору.

2. Позовну заяву залишити без руху.

3. Запропонувати позивачу у строк до десяти днів з дня отримання ним даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі;

4. Роз'яснити позивачу, що в силу ч. 4 ст. 174 ГПК України в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

5. Копію ухвали направити позивачу.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Ухвалу підписано 29.06.2022 р.

Суддя Т.Д. Лилак

Попередній документ
104987024
Наступний документ
104987026
Інформація про рішення:
№ рішення: 104987025
№ справи: 911/932/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 05.07.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (12.01.2023)
Дата надходження: 24.06.2022
Предмет позову: Стягнення 61286571,92 грн.
Розклад засідань:
31.08.2022 11:00 Господарський суд Київської області
21.09.2022 16:30 Господарський суд Київської області
19.10.2022 16:00 Господарський суд Київської області
17.11.2022 15:30 Господарський суд Київської області
22.02.2023 13:45 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд
26.04.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
03.05.2023 09:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГАВРИЛЮК О М
МАЛАШЕНКОВА Т М
суддя-доповідач:
ГАВРИЛЮК О М
КОЛЕСНИК Р М
КОЛЕСНИК Р М
МАЛАШЕНКОВА Т М
ЧЕРНОГУЗ А Ф
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец-Ком-Сервіс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС"
заявник:
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СПЕЦ-КОМ-СЕРВІС"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради
заявник касаційної інстанції:
Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради
позивач (заявник):
Комунальна установа "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф"
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство "Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф" Одеської обласної ради
Комунальне некомерційне підприємство «Одеський обласний центр екстреної медичної допомоги і медицини катастроф» Одеської обласної ради
представник заявника:
Куракін Юрій Віталійович
Трифонов Сергій Миколайович
представник позивача:
Негара Родіон Віталійович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
БУРАВЛЬОВ С І
КОЛОС І Б
МАЙДАНЕВИЧ А Г
ТКАЧЕНКО Б О