Ухвала від 29.06.2022 по справі 910/5062/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

29.06.2022Справа № 910/5062/22

Суддя Картавцева Ю.В., розглянувши

позовну заяву Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут"

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 448 507,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про визнання недійсними додаткових угода та стягнення грошових коштів.

Дослідивши подані матеріали, суд дійшов до висновку, що вказаний позов підлягає залишенню без руху, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 , ч.2 ст. 164 та ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до опису вкладення у цінний лист, позивачем направлено на адресу позивача та відповідача, зокрема, позовну заяву від 03.06.2022, тоді-як до суду подано позову заяву № 10.51-43-2408ВИХ-22 від 06.06.2022, тобто сторонам направлено іншу позовну заяву, ніж та, що подана до суду.

Стаття 164 ГПК України встановлює вимоги до документів, що додаються до позовної заяви, та ч. 2 указаної статті зазначає, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Абзацом 2 частини 5 статті 91 ГПК України визначено, що учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позивачем до позовної заяви додано копії документів, які скріплені відтиском печатки прокуратури та посвідчувальним написом прокурора Голосіївської окружної прокуратури Веселовської А.Л.

Однак, доказів на підтвердження наявності повноважень у прокурора Голосіївської окружної прокуратури Веселовської А.Л. на засвідчення копій документів від імені Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, до суду надано не було.

Частиною 5 статті 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, підписаною представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Відповідно до вимог частини 2 статті 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадови особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 3 Господарського процесуального кодексу України судочиноство у господарських справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 15 липня 2015 року набрав чинності Закон України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 2 Закону № 1697-VII на прокуратуру покладається функція щодо представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом.

За змістом частин 1 та 2 статті 12 Закону № 1697-VII у системі прокуратури України діють окружні прокуратури, перелік та територіальна юрисдикція яких визначається наказом Генерального прокурора. Утворення, реорганізація та ліквідація окружних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором. Окружну прокуратуру очолює керівник окружної прокуратури, який має першого заступника та не більше двох заступників.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 13 Закону № 1697-VII керівник окружної прокуратури представляє окружну прокуратуру у зносинах з органами державної влади, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування, особами, підприємствами, установами та організаціями.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовну заяву підписано Олегом Халіним, як керівником Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, однак, жодних документів на підтвердження повноважень Олега Халіного як керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва, що в силу приписів Закону України "Про прокуратуру" надає право на представництво інтересів окружної прокуратури в суді, матеріали позовної заяви не містять.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Суд відзначає, що з метою усунення встановлених недоліків позивач має надати докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви № 10.51-43-2408ВИХ-22 від 06.06.2022 на адресу місцезнаходження позивача та відповідача; надати докази на підтвердження наявності повноважень у прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Веселовської А.Л. засвідчувати копії документів від імені прокуратури; надати до суду документ (документи), що підтверджують повноваження Олега Халіна як керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

За таких обставин, позовна заява Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації залишити без руху.

2. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви:

- надати докази, які підтверджують направлення копії позовної заяви № 10.51-43-2408ВИХ-22 від 06.06.2022 на адресу місцезнаходження позивача та відповідача;

- надати докази на підтвердження наявності повноважень у прокурора Голосіївської окружної прокуратури міста Києва Веселовської А.Л. засвідчувати копії документів від імені прокуратури;

- надати до суду документ (документи), що підтверджують повноваження Олега Халіна як керівника Голосіївської окружної прокуратури міста Києва.

3. Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом семи днів з дня вручення даної ухвали.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Картавцева

Попередній документ
104986919
Наступний документ
104986921
Інформація про рішення:
№ рішення: 104986920
№ справи: 910/5062/22
Дата рішення: 29.06.2022
Дата публікації: 30.06.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2023)
Дата надходження: 12.01.2023
Предмет позову: визнання недійсними додаткових угода та стягнення грошових коштів
Розклад засідань:
06.09.2022 14:30 Господарський суд міста Києва
27.09.2022 13:45 Господарський суд міста Києва
01.11.2022 14:15 Господарський суд міста Києва
15.11.2022 14:40 Господарський суд міста Києва
29.11.2022 15:50 Господарський суд міста Києва
06.12.2022 13:50 Господарський суд міста Києва
06.03.2023 09:45 Північний апеляційний господарський суд