вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про оголошення перерви в судовому засіданні
"28" червня 2022 р. Справа№ 910/13820/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Владимиренко С.В.
суддів: Демидової А.М.
Ходаківської І.П.
при секретарі Ковган О.І.
за участю представників
від позивача: Сорохан Д.М.
від відповідача: Дудченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”
на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 (повний текст рішення складено 03.02.2022)
у справі №910/13820/21 (суддя Бойко Р.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв”
до Акціонерного товариства “Укртрансгаз”
про стягнення збитків у розмірі 715 546,07 грн
Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 по справі №910/13820/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” до Акціонерного товариства “Укртрансгаз” про стягнення збитків у розмірі 715 546,07 грн відмовлено повністю.
Не погоджуючись із ухваленим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13820/21 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю. Апелянтом надано до апеляційної скарги клопотання про витребування доказів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 02.05.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” у справі №910/13820/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Демидова А.М., Ходаківська І.П.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2022 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/13820/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13820/21 до надходження матеріалів справи оскаржуваного рішення з Господарського суду міста Києва.
11.05.2022 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.05.2022 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” на рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13820/21. Розгляд апеляційної скарги призначено на 28.06.2022 на 12 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1- А, зал судових засідань № 6.
03.06.2022 від представника відповідача на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу позивача, за яким відповідач просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу позивача без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 13.01.2022 у справі №910/13820/21 залишити без змін, посилаючись на те, що судом першої інстанції правильно встановлено всі обставини справи та ухвалено законне судове рішення, з додержанням норм матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні 28.06.2022 представник позивача підтримав клопотання про витребування доказів та просив суд його задовольнити.
Представник відповідача заперечив про задоволення клопотання про витребування доказів.
За результатами розгляду клопотання позивача про витребування доказів колегія суддів ухвалила відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.
Заявляючи клопотання про витребування доказів скаржник вказує, що витребувані докази зможуть підтвердити або спростувати фактичні підстави позову щодо наявності умислу в діях відповідача, істотність значення обставин. Також, позивач зазначає, що до позовної заяви було подано клопотання про витребування У поданому клопотанні позивач зазначає, що відповідач не виконав вимоги ухвал суду першої інстанції про витребування доказів за клопотанням позивача.
Згідно з ч. 1 ст. 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ГПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього.
Відповідно до ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.
Витребування доказів є правом, а не обов'язком суду.
Слід зазначити, що у задоволенні аналогічного клопотання представника позивача судом першої інстанції було задоволено та протокольними ухвалами суду витребувано у відповідача перелік доказів зазначених у даному клопотанні.
12.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 16.09.2021, згідно якого подано витребувану судом інформацію у вигляді таблиці.
Крім того, відповідач зазначим, що через відділ діловодства суду першої інстанції представником відповідача було подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, згідно якого подано на виконання вимог ухвал суду першої інстанції інформацію про обсяги позитивних та негативних небалансів у газотранспортній систем і щодобово за квітень 2019 року, а також звернуто увагу на те, що інформація, яка надається суду за цим клопотанням підтверджується даними з інформаційної платформи, отже колегія суддів не вбачає підстав для витребування вказаного рішення, оскільки зазначений доказ не є необхідним в контексті заявленої позовної вимоги.
Разом з цим, як було зазначено вище, клопотання позивача про витребування доказів було розглянуто судом першої інстанції та виконано відповідачем. Натомість, процесуальний закон не передбачає можливості подання учасниками справ заяв та клопотань повторно за наявності для цього одних і тих самих підстав.
Заслухавши представників скаржника щодо поданої апеляційної скарги та заперечення відповідача щодо поданої апеляційної скарги суд оголосив перерву до 26.07.2022 до 12 год. 40 хв.
За приписами статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, тому вирішив оголосити перерву в порядку ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись частиною 2 статті 216, статті 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергогазрезерв” про витребування доказів відмовити.
2. Оголосити перерву у розгляді справи №910/13820/21 до 26.07.2022 до 12 год. 40 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.
3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя С.В. Владимиренко
Судді А.М. Демидова
І.П. Ходаківська