Іменем України
13 червня 2022 року м. Кропивницький
справа № 390/988/21
провадження № 22-ц/4809/243/22
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді: Дуковського О.Л.
суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря: Демешко Л.В.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 ;
відповідач: Національна академія аграрних наук України, інтереси якої представляє адвокат Спиридонова Алла Сергіївна.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року, у складі головуючого судді Гершкул І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді, -
У липні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Національної академії аграрних наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на посаді.
Позивач просив:
визнати незаконним та скасувати наказ Національної академії аграрних наук України (далі НААН) №249-к від 01.07.2021;
поновити його на посаді виконуючого обов'язки директора ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» з 01.07.2021.
В обґрунтування позовних вимог зазначав, що з 28.02.2018 він на підставі трудового контракту займав посаду директора ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН».
У зв'язку із закінченням строку контракту (на підставі п. 2 ст. 36 КЗпП України) наказом НААН України №76-к від 26.02.2021 його було звільнено із займаної посади з 02.03.2021.
Вказував, що наказом НААН України №77-к від 26.02.2021 його призначено виконувати обов'язки директора ДП «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» до призначення керівника.
ОСОБА_1 , звільнено від виконання обов'язків директора згідно наказу №249-к від 01.07.2021 та призначено ОСОБА_2 виконувати обов'язки директора.
Позивач вважає, що підстав для звільнення його із посади не було, а звільнення є незаконним, оскільки Порядком проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженим Постановою КМУ №777 від 03.09.2008, визначено, що до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб'єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов'язків або призначає виконуючого обов'язки керівника підприємства.
Вважав, що оскільки його було призначено виконуючим обов'язків директора з 03.03.2021, з ним було укладено строковий трудовий договір, згідно вищевказаного Порядку із строком до 03.06.2021.
А так як він після 03.06.2021 продовжував працювати, то згідно ч. 1 ст.39-1 КЗпП України трудовий договір став безстроковим, а тому розірвати його на підставі ст.36 п.2 КЗпП України за закінченням строку дії неможливо.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року відмовлено у задоволенні позову.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
Вказував, що суд першої інстанції не дослідив законність причин та підстав його звільнення і не врахував обставини справи, а тому безпідставно відмовив у задоволенні позову.
Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.
Справу призначено до розгляду з повідомленням учасників справи.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, про залишення скарги без задоволення, а рішення суду без змін.
Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно грунтувантися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Згідно ч. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати.
Оскаржуване судове рішення відповідає зазначеним вимогам виходячи із наступного.
Судом першої інстанції встановлено, що наказом НААН України №249-к від 01.07.2021 звільнено ОСОБА_1 від виконання обов'язків директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» з 01.07.2021 у зв'язку із закінченням строку трудового договору ( п. 2 ст.36 КЗпП України)
Вказаний наказ видано на підставі доповідної записки Управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази від 30.06.2021 (а.с.9).
Позивач, звернувся із даним позовом про скасування вказаного наказу, з посиланням на те, що відсутні підстави для відсторонення його від виконання обов'язків директора підприємства.
З матеріалів справи вбачається, що наказом НААН України №76-к від 26.02.2021 звільнено ОСОБА_1 з посади директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН України» з 02.03.2021 у зв'язку із закінченням строку трудового договору п.2 ст.36 КЗпП України (а.с.11).
Наказом НААН України №77-к від 26.02.2021 призначено ОСОБА_1 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України» з 03.03.2021 до призначення керівника у встановленому законом порядку (а.с.10).
Згідно витягів із офіційного сайту НААН України вбачається, що 20.04.2021 було опубліковано оголошення про конкурс на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН», 18.05.2021 про перенесення конкурсу, 25.05.2021 року про скасування вказаного конкурсу (а.с.12-15).
Наказом НААН України №250-к від 01.07.2021 призначено ОСОБА_3 виконуючим обов'язки директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» з 02.07.2021 до призначення керівника у встановленому законом порядку (а.с.8).
З доповідної начальника Управління наукового забезпечення інноваційно-інвестиційного розвитку експериментальної бази №3489 від 30.06.2021 щодо діяльності ДП «ДГ «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН України» за 2020 рік вбачається, що зроблено висновок про доцільність прийняття рішення щодо призначення нового керівника ДП «ДГ «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН України» (а.с.66-67).
Згідно роздруківки з офіційного сайту НААН України від 17.11.2021 вбачається, що 31.08.2021 відбулося засідання Конкурсної Комісії на посаду директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу Національної академії аграрних наук України», за результатами конкурсу на заміщення посади директора переможцем конкурсу визнано ОСОБА_4 (а.с.99).
В матеріалах справи міститься статут Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Кіровоградської Державної сільськогосподарської дослідної станції НААК», затвердженого 26.12.2017 року президентом НААН України.
Зі статуту вбачається, що підприємство є державним комерційним унітарним підприємством, що діє на основі державної форми власності, як самостійний суб'єкт господарювання. Управління підприємством здійснюється його директором, який підзвітний Академії. Директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї президентом Академії, відповідно діючого законодавства. Контракт із керівником підприємства укладається НААН України в особі її президента (а.с.44-55).
Судом першої інстанції встановлено, що пунктом 2 абзацом 2 Порядку проведення конкурсного відбору керівників суб'єктів господарювання державного сектору економіки, затвердженого Постановою КМУ №777 від 03.09.2008 року (в редакції, діючій на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що до оголошення конкурсного відбору або на період проведення конкурсного відбору суб'єкт управління на строк, який не може перевищувати трьох місяців, тимчасово покладає виконання обов'язків або призначає виконуючого обов'язки керівника підприємства, що має стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу якого перевищує 200 млн. гривень, та/або керівника особливо важливого для економіки підприємства (підприємства, вартість активів якого за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу якого перевищує 1,5 млрд. гривень, банку, у статутному капіталі якого держава володіє часткою понад 75 відсотків). Тимчасове покладення виконання обов'язків керівників зазначених підприємств або призначення виконуючими обов'язки таких керівників здійснюється суб'єктом управління після погодження кандидатур відповідних осіб Кабінетом Міністрів України. До проекту рішення Кабінету Міністрів України про погодження кандидатури додаються біографічна довідка з кольоровою фотокарткою, що засвідчуються підписом керівника служби управління персоналом суб'єкта управління, скріпленим печаткою; згода кандидата на посаду щодо покладення на нього виконання обов'язків або призначення його виконуючим обов'язки керівника підприємства; копії документа про повну вищу освіту; копії документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство, трудової книжки, що засвідчуються підписом керівника служби управління персоналом суб'єкта управління і скріплюються печаткою; згода на обробку персональних даних. У разі непогодження Кабінетом Міністрів України зазначених кандидатур суб'єкти управління у тижневий строк з дня прийняття відповідного рішення подають Кабінетові Міністрів України пропозиції щодо інших кандидатур.
Встановлено, що баланс (звіт про фінансовий стан) станом на 31.12.2020 Державного підприємства «Дослідне господарство «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» на початок звітного періоду складає - 137877 грн., а на кінець 139501 грн. (а.с.42-43).
Відмовляючи у задоволенні позову суд першої послався на його необгрунтованість зазначивши, що ДП «ДГ «Елітне» Інституту сільського господарства Степу НААН» не входить до переліку підприємств, що мають стратегічне значення для економіки та безпеки держави і вартість активів яких за даними останньої фінансової звітності або річний розмір чистого доходу яких перевищує 200 млн. гривень, особливо важливих для економіки підприємств (підприємств, вартість активів яких за даними останньої фінансової звітності перевищує 2 млрд. гривень або річний розмір чистого доходу яких перевищує 1,5 млрд. гривень), що підтверджується звітом про фінансовий стан.
Правильно суд першої інстанції зазначив у рішенні, що абзац 2 пункт 2 Порядку не застосовується до спірних правовідносин, а тому обмеження строку, протягом якого можна тимчасово покласти виконання обов'язків директора на період проведення конкурсного відбору, відсутнє.
Відповідно ст.23 КЗпП України трудовий договір може бути: 1) безстроковим, що укладається на невизначений строк; 2) на визначений строк, встановлений за погодженням сторін; 3) таким, що укладається на час виконання певної роботи. Строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами.
Згідно ст.39-1 КЗпП України якщо після закінчення строку трудового договору (п.п. 2,3 статті 23 КЗпП України) трудові відносини фактично тривають і жодна із сторін не вимагає їх припинення, дія цього договору вважається продовженою на невизначений строк. Трудові договори, що були переукладені один чи декілька разів, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 23, вважаються такими, що укладені на невизначений строк.
Діючи за аналогією позивач помилково вважав, що на спірні правовідносини поширюється ч. 1 ст. 39-1 КЗпП України, оскільки пролонгації дії трудового договору на невизначений строк з вищевказаних підстав не відбулося.
Проте тимчасове виконання обов'язків директора було обумовлено не хронологічним обмеженням (в часі), а моментом укладення угоди з особою за результатами конкурсу.
Суд апеляційної інстанції згідно діючих вимог цивільно-процесуального законодавства перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги та позовних вимог, що були предметом розгляду в суді першої інстанції.
З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції ухвалив рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а скарга без задоволення.
Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 17 листопада 2021 року - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
29.06.2022 - складено постанову.
Головуючий суддя: О.Л. Дуковський
Судді: Л.М. Дьомич
О.А. Письменний