Справа № 321/853/19
Провадження № 1-в/191/305/22
іменем України
24 червня 2022 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове Дніпропетровської області подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку:
ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таврійське Червоноперекопського району АР Крим, громадянку України, не заміжню, не маючу на утриманні неповнолітніх дітей, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,
16.06.2022 року до суду надійшло подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки. Засуджена ОСОБА_4 за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувалася. Засуджена з 22.04.2021 року по 29.10.2021 року перебувала у розшуку за несвоєчасне прибуття до уповноваженого органу пробації для реєстрації та зміну місця проживання без попередження органу пробації. Після встановлення місця перебування засудженої, їй було винесено застереження у виді письмового попередження. В подальшому ОСОБА_4 було змінено періодичність явки на реєстрацію до 4-х разів на місяць, та вона систематично прибувала до сектору пробації для проведення реєстрації у встановлений постановою день. За місцем проживання засуджена характеризується посередньо. Проживає разом зі співмешканцем. ОСОБА_4 не працює, проживає за рахунок найму до мешканців села для некваліфікованої роботи по господарству. В період іспитового строку із засудженою проводилась індивідуальна профілактична робота щодо запобігання злочинності в суспільстві. Рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, відповідно до оцінки ризиків, визначено як дуже високий. Але, зі слів засудженої та спостереженнями зі сторони інспектора пробації, за останній період часу ОСОБА_4 працює по найму та зменшила вживання алкогольних напоїв. За час іспитового строку нового злочину не вчинила. Стала на шлях виправлення.
Заявник, в особі начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 , у письмовій заяві подання підтримав та просив суд його задовольнити, розгляд здійснити без участі представника відділу.
ОСОБА_4 у судове засідання не з'явилася.
Прокурор проти задоволення подання не заперечував.
Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.
Згідно Розпорядження Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" територіальну підсудність Василівського районного суду Запорізької області визначено за Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
Судом встановлено, що 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 засуджено за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки.
З витягу інформаційної підсистеми «Оперативно-довідкова картотека» єдиної інформаційної системи МВС України по Запорізькій області станом на 24.02.2022 року, вбачається, що ОСОБА_4 нового злочину не скоїла.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_4 вироком Михайлівського районного суду Запорізької області від 24.04.2020 року закінчився, нового злочину ОСОБА_4 в цей період не вчинила, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженої ОСОБА_4 від відбування покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-
Подання начальника філії Державної установи «Центр пробації» в Запорізькій області про звільнення від призначеного покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , задовольнити.
Засуджену 24.04.2020 року вироком Михайлівського районного суду Запорізької області ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст.ст. 75,76 КК України до 3 років 6 міс. позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1