Справа № 202/3101/22
Провадження № 1-кс/202/2430/2022
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
24 червня 2022 року м. Дніпро
слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора- ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка, Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, без освіти, непрацюючого, інваліда III-ї групи, одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
У провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000740 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України
Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 14 жовтня 2021 року приблизно о 14 годині 13 хвилин водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним легковим автомобілем «ВАЗ 21061», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух в світлий час доби по сухому асфальтобетонному покриттю проїзної частини дороги на вул. Андрія Сахарова у Самарському районі м. Дніпро, з боку вул. Чебоксарської в напрямку вул. Проїзної, наближаючись до регульованого світлофором перехрестя із вул. Календарною, перед яким в той же час праворуч за напрямком його руху на зупинці громадського транспорту у нерухомому стані перебував маршрутний автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER».
У цей же час та у цьому місці ОСОБА_5 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість та не виконуючи покладені на нього як на водія обов'язки, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров'я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного руху, за відсутності зовнішніх факторів, які б змушували його порушувати ті або інші Правила дорожнього руху, порушив їх вимоги, рухаючись на зелений сигнал світлофора зі швидкістю не менш як 60 км/год., тобто яка перевищує максимально дозволену швидкість руху на даній ділянці дороги населеного пункту м. Дніпро у 50 км/год., при цьому маючи об'єктивну можливість виявити попереду себе небезпеку для руху у виді собаки на повідку, яку вів малолітній пішохід ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які із-за лівого габариту спереду маршрутного автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER» в межах перехрестя перетинали проїзну частину дороги вул. Андрія Сахарова справа наліво відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 , своєчасно не вжив заходів для зменшення швидкості руху, зманеврував ліворуч та приблизно о 14 годині 13 хвилин на зустрічній смузі на перехресті вул. Андрія Сахарова із вул. Календарною у Самарському районі м. Дніпро передньою частиною автомобіля «ВАЗ 21061» реєстраційний номер НОМЕР_1 допустив на них наїзд.
Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди малолітньому пішоходу ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено тілесні ушкодження, від яких настала його смерть 14 жовтня 2021 року о 16 годині 15 хвилин у відділенні анестезіології інтенсивної терапії КП «Дніпропетровська обласна дитяча клінічна лікарня» ДОР», за адресою: м. Дніпро, вул. Космічна, 13, від сумісної тупої травми тіла, переломів кісток скелета та ушкодження внутрішніх органів і ускладнилася шоком.
Своїми діями ОСОБА_5 грубо порушив вимоги п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 10.1, 12.3, 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху, якими передбачено:
п. 1.3 «Учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими.»;
п. 1.5«Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.
Особа, яка створила такі умови, зобов'язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.»;
п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний:
б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.»;
п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;
п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.»;
п. 12.4 «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;
п. 12.9 «Водієві забороняється:
б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».
Порушення водієм ОСОБА_5 вимог п. 12.4 та п. 12.9 б) Правил дорожнього руху знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та смертю малолітнього ОСОБА_7 .
Умисні дії підозрюваного полягають у тому, що він підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Обгрунтованість підозри підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності.
Слідчий в обґрунтування клопотання зазначив про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме:
Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, ОСОБА_8 вчинив тяжкий злочин за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, у результаті вчиненого злочину наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, наїзд на пішохода ОСОБА_5 здійснив на смузі зустрічного руху, а тому підозрюваний усвідомлює, що суд може обрати найсуворішу міру покарання передбачену санкцією ч. 2 ст. 286 КК України.
Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, що необхідно запобігти незаконно впливати на потерпілих, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні, так як свідки фактично своїми показами, а експерти своїми висновками, доводять ОСОБА_9 . Останній може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування, на потерпілих, свідків та експертів у кримінальному провадженні, що у свою чергу зашкодить вирішенню завдань кримінального судочинства, та перешкоджатиме ефективному, повному, всебічному та неупередженому розслідуванню.
Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК Українисвідчить те, що ОСОБА_5 може вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, оскільки він не обмежувався у користуванні спеціальним правом - правом керування транспортними засобами.
Наведене зумовило слідчого звернутися до слідчого судді з відповідним клопотанням.
24 червня 2022 року слідчому судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи доцільність застосування запобіжного заходу тим, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч. 2 ст. 286 КК України караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, та наявністю ризиків, передбачених п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК Украйни.
Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, який заперечував щодо задоволення клопотання та просив відмовити в його задоволенні, підозрюваного, який підтримав думку захисника, слідчий суддя доходить наступних висновків.
В провадженні слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021040000000740 від 14.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
24 червня 2022 року повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов'язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов'язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов'язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов'язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов'язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.
Враховуючи, що прокурором доведено існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу підозрюваного, який немає освіти, не працевлаштований, одруженого, є інвалідом ІІІ групи, вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання ним процесуальних обов'язків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 2 ст. 125 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов'язки:
1) прибувати по першому виклику до службової особи (слідчого, прокурора, суду), за першою вимогою;
2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 24 липня 2022 року.
Ухвалу про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання передати для виконання до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_5 покласти на слідчого відділу розслідувань злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 ..
Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1