Справа № 172/375/22
Провадження № 3/172/116/22
Іменем України
28.06.2022 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області
Битяк І.Г., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП, -
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 6/ВП №16823921 від 17.06.2022 року на примусовому виконанні у Васильківському ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , 2007 року народження та ОСОБА_3 , 2008 року народження в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 30% прожиткового мінімума, щомісяця, на дитину відповідного віку до їх повноліттня, починаючи з 06.08.2009 року, однак боржник аліменти не сплачує, у звязку з чим станом на 31.05.2022 року утворилася заборгованість у сумі 241006,19 грн. Правопорушення вчинене повторно протягом року.
Дії ОСОБА_1 державним виконавцем Васильківського ВДВС у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) кваліфіковані за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд приходить до такого.
Згідно зі ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі по адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, тощо.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Як зазначено в ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
З протоколу про адміністративне правопорушення № 6 від 17.06.2022 року видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, що виразилося у несплаті аліментів, однак не вказано за який саме період.
Крім того, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 прягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП ще в 2020 році, а саме 01.04.2020 року, відтак кваліфікація вчиненого ним правопорушення за ч. 3 ст. 183-1 КУпАП є неправильна.
При цьому, суд позбавлений можливості самостійно перекваліфікувати дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та розглядає справу в межах протоколу про адміністративне правопорушення.
Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи суддя приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Керуючись ст.183-1, ст. ст. 247, 248 КУпАП, суддя,-
Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 183-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.Г. Битяк