ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/17578/21
провадження № 2/753/347/22
"24" червня 2022 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кримчук Я. Р., за участі: представника позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 та представника відповідачки ОСОБА_3 розглянувши в підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно,
В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 (далі також - ОСОБА_4 , позивач) до ОСОБА_2 (далі також - ОСОБА_2 , відповідачка) про звернення стягнення на спадкове майно в рахунок погашення заборгованості за договором позики, що був укладений 16.11.2020 між позивачем та спадкодавцем ОСОБА_5 (далі також - ОСОБА_5 , спадкодавець).
Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову, яка була задоволена ухвалою судді від 03.09.2021. Цією ухвалою накладено арешт на майно відповідачки - квартири, розташовані за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 .
Ухвалою від 07.09.2021 суд відкрив провадження за позовом ОСОБА_4 та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 30.11.2021.
У січні 2022 р. представник відповідачки звернувся до суду з клопотанням про призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.
Ухвалою суду від 08.06.2022 у справі було призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження у справі.
21.06.2022 від представника позивача та відповідачки надійшло клопотання про відкликання судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з укладенням мирової угоди.
Ухвалою від 21.06.2022 суд поновив провадження по справі та призначив справу у підготовче засідання.
В підготовчому засіданні 24.06.2022 суд скасував ухвалу про призначення судової почеркознавчої експертизи.
Заслухавши представника позивача, відповідачку та її представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
За положеннями статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і може стосуватися лише прав та обов'язків сторін.
Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну заяву, на будь-якій стадії судового процесу.
До ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз'яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежений представник сторони, який висловив намір вчинити ці дії, у повноваженнях на їх вчинення.
Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.
Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, є не виконуваними; або одну із сторін представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 255 ЦПК України укладення сторонами мирової угоди та затвердження її судом є підставою для закриття провадження у справі.
У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 2 статті 256 ЦПК України).
Згідно з умовами укладеної сторонами мирової угоди вони домовились, що відповідачка сплачує грошову компенсацію позивачу у сумі, що є еквівалентною 5 000,00 (п'яти тисячам) доларів США, не пізніше 17 (сімнадцяти) календарних днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. Та у разі несплати відступного, ця Мирова угода є виконавчим документом про стягнення з відповідачки на користь позивача грошової суми у гривні, яка є еквівалентною 5 000,00 (п'яти тисячам) доларів США. Також сторони узгодили, що судові витрати, в тому числі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною зі сторін, покладаються на таку сторону і не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої сторони.
Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що укладена сторонами на основі взаємних поступок мирова угода стосується лише їх прав та обов'язків, відповідає волевиявленню сторін, укладена в їх інтересах, не порушує законодавство України та права третіх осіб, а тому підстав для відмови у її затвердженні не вбачається.
Наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.
Згідно з положеннями частини 9 статті 158 ЦПК України у випадку закриття провадження у справі суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
Отже ураховуючи, що провадження у справі закривається, правові підстави для збереження вжитих судом заходів забезпечення позову відпали.
Оскільки до прийняття рішення у справі сторони уклали мирову угоду, суд відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Керуючись статтею 207, пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України, суд
Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) та ОСОБА_2 (рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ), такого змісту:
1. Відповідач сплачує грошову компенсацію Позивачу у сумі, що є еквівалентною 5000,00 (п'яти тисячам) доларів США, не пізніше 17 (сімнадцяти) календарних днів після набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї Мирової угоди. Сторони домовилися, що така компенсація є відступним у розумінні ст. 600 Цивільного кодексу України. Факт передачі (сплати) відступного має бути підтверджений розпискою наданою Позивачем або його представником.
2. Після сплати компенсації (відступного), передбаченої у пункті 1 цієї Мирової угоди Позивач зобов'язується передати Відповідачу оригінал договору позики грошей від 16.11.2020 року.
3. Внаслідок сплати Відповідачем відступного, вказаного у пункті 1 цієї Мирової угоди, припиняється боргове зобов'язання, яке виникло на підставі договору позики грошей від 16.11.2020 року між Позивачем та ОСОБА_5 , спадкоємцем якого є Відповідач.
4. Враховуючи припинення зобов'язання, яке випливає з договору позики грошей від 16.11.2020 року між Позивачем та ОСОБА_5 , Позивач відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача, які ґрунтуються на вказаному договорі та заявлені у справі № 753/17578/21.
5. У разі несплати Відповідачем відступного, передбаченого пунктом 1 цієї Мирової угоди, ухвала про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом про стягнення з Відповідача на користь Позивача грошової суми у гривні, яка є еквівалентною 5000,00 (п'яти тисячам) доларів США.
6. Сторони домовилися, що судові витрати, в тому числі судовий збір, витрати на професійну правничу допомогу, понесені кожною зі Сторін, покладаються на таку Сторону і не підлягають відшкодуванню за рахунок іншої Сторони.
7. Ця Мирова угода укладена у трьох автентичних (оригінальних) примірниках, що мають однакову юридичну силу: по одному для кожної Сторони та один для надання Дарницькому районному суду міста Києва.
8. Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом.
Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на спадкове майно.
Скасувати арешт майна, а саме: квартири загальною площею 76,3 кв.м., житловою площею 33,3 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 1159557980000); та квартири загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 31,5 кв. м., розташованої за адресою АДРЕСА_2 , (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 781029880000), накладений на підставі ухвали судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 вересня 2021 року у справі № 753/17578/21.
Повернути ОСОБА_4 (рнокпп НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову за квитанцією № 25979 від 03.09.2021 року, отримувач ГУК у м. Києві/Дарниц.р-н/22030101, код ЄДРПОУ 37993783, п/р НОМЕР_3 призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_4 , в розмірі 5 675 грн.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
Ухвала проголошена 24.06.2022.