Справа № 561/461/22
29 червня 2022 року смт Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
судді - Світличного Р.В.
за участю секретаря - Савич Ж.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області Куницького Анатолія Анатолійовича (Відповідач-1), Головного управління Національної поліції в Рівненській області (Відповідач-2) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
22 червня 2022 року позивач звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАВ № 084226 від 01 червня 2022 року, винесену відносно позивача ОСОБА_1 .
Свої вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що 01 червня 2022 року поліцейським Куницьким А.А. було винесено постанову, якою накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340,00 грн. Згідно цієї постанови позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 01 червня 2022 року о 10.20 год. в смт Зарічне, на вул. Центральній здійснив зупинку на тротуарі для руху пішоходів, чим порушив п. 15.9 ПДР. Вважає дану постанову незаконною, оскільки порушень ПДР того дня не допускав, транспортним засобом не керував, а копію постанови отримав поштою 17 червня 2022 року.
Ухвалою суду про відкриття провадження у справі від 22 червня 2022 року позивачу поновлено строк звернення з позовом до суду.
В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву у якій просить суд позов задовольнити а справу розглядати без його участі (а.с.12_).
Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином в порядку ст. 268 КАС України (а.с.10-11). Відзиву на позов не надійшло.
Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття в судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи, та згідно з п. 1 ч. 3 ст. 205 КАС України суд розглядає справу за відсутності відповідачів, які не з'явилися в судове засідання без поважних причин та не повідомили причин неявки.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з такого.
Судом встановлено, що 01 червня 2022 року Відповідачем-1 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП. З постанови вбачається, що позивач ОСОБА_1 01 червня 2022 року о 10.20 год. в смт Зарічне, на вул. Центральній здійснив зупинку на тротуарі для руху пішоходів, чим порушив п. 15.9 ПДР.
Згідно з пунктом 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 1395 від 07 листопада 2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10 листопада 2015 року за № 1408/27853 (далі ? Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.
Відповідно до пункту 2 розділу III Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.
Пунктом 15.9 Правил дорожнього руху визначений перелік місць де зупинка забороняється. При цьому тротуар для руху пішоходів, як це записано в оскаржуваній постанові, до цього переліку не відноситься.
Адміністративна відповідальність за порушення правил зупинки, передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Статтею 251 КУпАП обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису тощо.
Крім цього, згідно зі статтею 252 КУпАП посадова особа оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно вимог ч. 2 ст. 77 КАС України, у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували факт порушення позивачем правил зупинки, визначених п. 15.9 Правил дорожнього руху, що свідчить про недоведеність суб'єктом владних повноважень правомірність прийнятої ним постанови.
За правилами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб'єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України, присудивши на користь держави за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень 496,20 грн. судового збору, від сплати якого позивача звільнено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст. ст. 5, 10, 77, 139, 205, 242-246, 268, 286 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії БАВ № 084226 від 01 червня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.
Справу про притягнення до адміністративної ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП закрити.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Рівненській області в дохід держави 496,20 грн.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач 1: поліцейський сектору реагування патрульної поліції Відділення поліції № 2 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, смт Зарічне, Вараського району, Рівненської області, вул. Центральна, 63.
Відповідач 2: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, вул. Хвильового, 2 м. Рівне, ЄДРПОУ 41008761.
Суддя Р.В. Світличний