Справа №551/290/22
"22" червня 2022 р. селище Шишаки
Шишацький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Вергун Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження /без повідомлення сторін/ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Євген Михайлович, Охтирський відділ державної виконавчої служби в Охтирському районі Сумської області Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
29 квітня 2022 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінпром маркет», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М., Охтирський відділ ДВС в Охтирському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Суми / про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 27 січня 2022 року старшим державним виконавцем Охтирського ВДВС винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68382947. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Фінпром маркет», а він зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. від 18 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7102, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінпром маркет», ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 25 050 грн. 00 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 2 505 грн. 00 коп. Повідомлення про існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Фінпром маркет» позивач не отримував, ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Фінпром маркет» та не брав жодних кредитів у даної юридичної особи. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Фінпром маркет» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов'язання.
На підтвердження заявлених вимог, позивач просив витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. оригінал нотаріальної справи, відповідно до якої вчинено виконавчий напис.
Ухвалою суду від 03 травня 2022 року позову заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику осіб /а.с.20/
При цьому, сторонам рекомендованим листом за зареєстрованою адресою місця проживання /знаходження/ було надіслано ухвалу суду від 03 травня 2022 року, в якій зазначено, що розгляд справи відбудеться у порядку письмового провадження о 11 год. 00 хв. 03 червня 2022 року та, разом з тим, останнім роз'яснено їх права.
Крім того, зазначеною ухвалою суду приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. зобов'язано надати суду для огляду в судовому засіданні оригінал нотаріальної справи №7102, відповідно до якої 18 серпня 2020 року вчинено виконавчий напис щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в сумі 25 050 грн. 00 коп.
Ухвалою суду від 03 червня 2022 року, у зв'язку з відсутністю будь - яких достовірних даних щодо отримання відповідачем та приватним нотаріусом копії ухвали суду та своєчасності сповіщення останніх про місце, дату та час розгляду справи, проведення судового засідання відкладено до 10 год. 00 хв. 22 червня 2022 року.
Зазначену ухвалу суду рекомендованим листом було направлено усім учасникам справи.
Крім того, відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, про розгляд справи було повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.
Станом на 22 червня 2022 року відповідач не скористався правом надати суду відзив, а треті особи не надали пояснення у справі.
Крім того, приватний нотаріус не надав на вимогу суду й витребувані документи.
Згідно з наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції / м. Київ / від 30 червня 2021 року за №1075/6 діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. припинена.
Оскільки відповідач у встановлений судом строк не надав без поважних причин відзив, а приватний нотаріус матеріали нотаріальної справи за №7102, відповідно до якої 18 серпня 2020 року останнім було вчинено виконавчий напис, суд у відповідності з вимогами ч.8 ст.178 ЦПК України розглядає справу за наявними матеріалами.
Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами, у їх сукупності та взаємозв'язку, суд, керуючись принципом верховенства права, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Так, відповідно до п.19 ст.34 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.
За правилами ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Згідно з ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.
Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.
Так, належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо.
Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 05 липня 2017 року у справі за № 6-887цс17 суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Судом встановлено, що 27 січня 2022 року старшим державним виконавцем Охтирського ВДВС Волошенком О.С. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження №68382947. Як вбачається з постанови, стягувачем виступає - ТОВ «Фінпром маркет», а позивач зазначений боржником. Вказане виконавче провадження відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. від 18 серпня 2020 року, зареєстрованого в реєстрі за №7102, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ТОВ «Фінпром маркет», ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 25 050 грн. 00 коп. Крім того, з основної суми заборгованості з позивача стягується винагорода виконавця у розмірі 10 % основної суми боргу, що становить 2 505 грн. 00 коп.
Позивач зазначає, що про відомостей існування заборгованості та вимоги про погашення заборгованості від ТОВ «Фінпром маркет» не отримував і, більш того, ніколи не перебував у договірних відносинах з ТОВ «Фінпром маркет» та не брав жодних кредитів у відповідача. Позивач вважає, що вищезазначений виконавчий напис є незаконним і необґрунтованим, вчинений з грубим порушенням норм законодавства та таким, що не підлягає виконанню, оскільки жодних документів з цього приводу від відповідача на адресу позивача не надходило, що є суттєвим порушенням прав позивача. Крім того, при вчиненні нотаріального напису ТОВ «Фінпром маркет» не було надано нотаріусу документи, які б свідчили про безспірність розміру зобов'язання.
З наявних матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінпром маркет» первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення / квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо /. Також не встановлено, що при винесені виконавчого напису нотаріусом встановлено, що заборгованість є безспірною.
Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує у відповідності з вимогами ст.141 ЦПК України та стягує їх із відповідача на користь позивача.
На підставі положень статей 34, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», керуючись статтями 4, 19, 141, 158, 259, 263 - 268, 273 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 , - задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 7102 приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Євгена Михайловича від 18 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», ЄДРПОУ 43311346, заборгованості в розмірі 25 050 грн. 00 коп.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» / адреса місця знаходження: Київська область, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9-А, офіс 204, ЄДРПОУ 43311346 / на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 992 грн. 40 коп.
Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя: