Справа № 545/2096/22
Провадження № 3/545/719/22
"29" червня 2022 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Полтавській області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, інші дані суду не відомі,
за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -
Водій ОСОБА_1 , будучи особою, яка 14.02.2022 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 121 КУпАП, 11.06.2022 року о 15 год. 33 хв. в с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області по вул. Київська, 31 повторно протягом року керував транспортним засобом «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , що підлягає обов'язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 31.3 «б» ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, пояснивши, що транспортний засіб належить не йому, на автомобілі «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 він виконує роботи сервісно-гарантійного обслуговування об'єктів фірми, а технічний контроль він не зміг пройти у зв'язку із запровадженням воєнного стану на території України та відсутністю можливості пройти технічний контроль у м. Харкові та повідомив , що автомобіль на даний час перебуває на спеціалізованому майданчику та чекає черги для проходження техогляду.
Дослідивши протокол та додані до протоколу про адміністративне правопорушення докази, допитавши свідків, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП в діях ОСОБА_1 з таких підстав.
Згідно ч. 2 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 230178 складеного 11.06.2022 року стосовно ОСОБА_1 убачається, що транспортний засіб «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 належить гр. ОСОБА_2 .
Крім того указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом № 2102-IX від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року та станом на 11 червня 2022 року воєнний стан не припинений.
Тобто, дане адміністративне правопорушення вчинено в умовах воєнного стану.
Адміністративне правопорушення - це вчинок, який має форму або дії, або бездіяльності. Проте щоб вчинок можна було кваліфікувати як адміністративне правопорушення, він повинен мати сукупність юридичних ознак, що визначають склад правопорушення. Наявність усіх ознак правопорушення є єдиною підставою для притягнення правопорушника до відповідальності. Якщо відсутня хоча б одна з ознак правопорушення, особа не може бути притягнута до відповідальності.
Згідно пояснень ОСОБА_1 він не мав умислу на вчинення адміністративного правопорушення, а технічний контроль не зміг пройти у зв'язку з об'єктивними обставинами, а саме запровадженням воєнного стану та проведенням бойових дій на території м. Харкова та Харківської області, що свідчить як про відсутність умислу на вчинення вказаного вище адміністративного правопорушення, так і вини ОСОБА_1 у його вчиненні.
Згідно ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.
Статтею 252 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи вище викладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.
Аналізуючи вище викладені обставини в їх сукупності, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст.121 КУпАП в діях ОСОБА_1 .
Керуючись ст. ст. 7, 245, 247, 251, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.121 КУпАП - закрити відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Полтавського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А.Г. Потетій