Справа № 539/1638/22
Провадження № 1-кс/539/374/2022
28 червня 2022 року
Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження №12022170570000286 від 21.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, відносно підозрюваного за ч. 4 ст. 296 КК України:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , освіта середня спеціальна, українець, громадянин України, не працює, не одружений, раніше судимий:
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-
Слідчий Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України.
Клопотання мотивував тим, що 21.05.2022 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_6 , знаходячись у стані алкогольного сп'яніння, маючи з собою вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» серія та номер НОМЕР_1 , калібру 9 мм з набоями до нього, проходив поряд з домогосподарством, яке розташоване по АДРЕСА_1 .
В цей час у ОСОБА_6 виник умисел направлений на хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, знаходячись поблизу домогосподарства по АДРЕСА_1 , що являється громадським місцем, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, застосовуючи принесену із собою вогнепальну зброю, а саме пістолет «Макарова» серія та номер НОМЕР_1 , та тримаючи його у правій руці, безпідставно здійснив два постріли в бік голови потерпілого ОСОБА_7 , при цьому влучив у металеву огорожу що знаходилася позаду нього, та один постріл в бік потерпілої ОСОБА_8 , яка перебувала поряд, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення з відкритим переломом лівої променевої кістки зі зміщенням, що підтверджується довідкою виданою КП «Лубенська ЛІЛ» № 1416 від 21.05.2022 року, та покинув місце вчинення злочину з вогнепальною зброєю.
Своїми умисними діями, які виразилися у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням вогнепальної зброї, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 296 КК України
22.05.2022 року за даним фактом злочинної діяльності, слідчим за погодженням з процесуальним керівником, ОСОБА_6 заочно повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 296 КК України.
23.05.2022 року постановою слідчого, ОСОБА_6 оголошено в розшук.
23.05.2022 ухвалою слідчого судді Лубенського міськрайонного суду було задоволено клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6
28.06.2022 о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_6 був затриманий, про що складений слідчим протокол про затримання особи на підставі ухвали суду.
28.06.2022 постановою слідчого було відновлено досудове слідство.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованого йому правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними встановленими з протоколу огляду місця події по АДРЕСА_1 від 21.05.2022 року; даними встановленими з протоколу обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту потерпілої ОСОБА_8 від 22.05.2022 року; даними встановленими з протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 22.05.2022 року; даними встановленими з довідки № 1416 від 21.05.2022 року про наявність тілесних ушкоджень на тілі потерпілої ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілої ОСОБА_8 ; даними встановленими з протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_7 ; іншими матеріалами в їх сукупності.
Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під варту, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
З метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_6 , а також для запобігання можливого ухилення ним від кримінальної відповідальності, слідчий просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Наполягав на тому, що матеріали провадження містять достатні докази вчинення ОСОБА_6 даного злочину. При постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив не визначити розмір застави, оскільки злочин вчинений із застосуванням насильства відносно потерпілої.
Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник адвокат ОСОБА_5 заперечували проти обрання саме такого запобіжного заходу. Адвокат ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_6 має постійне місце проживання в с. Засулля Лубенського району Полтавської області, всю зброю здав. ОСОБА_6 пояснив, що стріляти почав для захисту своєї честі і гідності. Просили обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення підозрюваного, захисника, з'ясувавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої даної статті, зокрема переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
В ході розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що подані стороною обвинувачення докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.1 ст. 263 КК України, наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Так, суд враховує те, що підозрюваний переховувався від органу досудового розслідування, з 22.05.2022 року перебував у розшуку. Крім того, слідчим надано копію листа ОСОБА_6 , адресованого командиру ДФТГ «Лубни-1», зі змісту якого убачаються погрози в бік потерпілого ОСОБА_7 .
Вказані обставини свідчать про те, що перебуваючи на волі ОСОБА_6 зможе і надалі переховуватися від органів досудового розслідування, впливати на потерпілих і свідків, що може призвести до зміни їх показів.
Також слідчим суддею при вирішенні даного клопотання на виконання приписів ст. 178 КПК України в сукупності оцінюються наступні обставини: по кримінальному провадженню на даний час зібрано вагомі докази щодо вчинення тяжкого злочину за ч.4 ст. 296 КК України, санкція за вчинення якого передбачає покарання до 7 років позбавлення волі. ОСОБА_6 раніше судимий, постійного місця роботи не має, утриманців не має, за місцем проживання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, що свідчить про слабкі соціальні зв'язки.
Враховуючи викладене вище, слідчий суддя вважає, що клопотання органу досудового розслідування про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню. Застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою в даному кримінальному провадженні, не є доцільним, оскільки не зможе відвернути зазначені ризики.
Будь-яких даних, які б свідчили про відсутність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, для застосування стосовно підозрюваного більш м'якого запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави не визначається.
Термін тримання під вартою ОСОБА_6 слід рахувати з 27 серпня 2022 року.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.26, 176-178, 194, 196, 197, 205, 309 , 395 КПК України,
Клопотання слідчого Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 - задовольнити.
Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Полтавській області (№23) строком 60 днів, починаючи з 28 червня 2022 року до 27 серпня 2022 року.
Копію даної ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та надати слідчому, прокурору і захиснику.
Згідно до ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду даного клопотання може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку протягом 5 (п'яти) днів з моменту її проголошення .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Повний текст ухвали складено та підписано 29 червня 2022 року.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1