Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1224/22
Провадження № 1-кс/553/516/2022
Іменем України
29.06.2022м. Полтава
Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави, клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12022220830000003 від 22.01.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,
З клопотання слідчого вбачається, що 21.01.2022 о 11 год. 39 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 19.01.2022 та 20.01.2022 невстановлена особа здійснила телефонні дзвінки з номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , 1976 р.н. та в телефонних розмовах повідомила неправдиву інформацію про зняття грошових коштів з її банківської карти, та шляхом повідомлення обману заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами в розмірі 153 000 ( сто п'ятдесят три тисячі) гривень, які вона зарахувала на свій мобільний рахунок через термінал «i-box», який знаходився у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Своїми протиправними діями невстановлена особа завдала останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.
22.01.2022 року, відомості за вказаним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022220830000003, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України, та розпочато досудове розслідування.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила, що 19.01.2022 приблизно о 13 год. 30 хв. на її мобільний телефон (номер НОМЕР_3 ) зателефонували з номеру НОМЕР_4 , взявши слухавку повідомили, що це Служба Безпеки банку та запитали, чи проводила вона якісь платежі останнім часом, на що вона повідомила, що не проводила. Після чого невстановлена особа повідомила, що здійснено платіж з її банківської карти та для того, щоб їй повернути грошові кошти, вона повинна покласти грошові кошти, які списані. Крім цього невідома особа повідомила неправдиві відомості потерпілій, що вона має зняти кошти зі всіх наявних в неї банківських карт, так як всі банки пов'язані між собою.
Так, 19.01.2022 ОСОБА_5 у м. Мерефа, де з банківського терміналу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де зняла 6000(шість тисяч) гривень, потім пішла до терміналу банку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який знаходиться в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 », де зняла приблизно 39000 (тридцять дев'ять тисяч) гривень. Потім невстановлена особа запитала, чи зняла вона кошти, остання повідомила, що зняла, після чого невідомий сказав, щоб ОСОБА_5 зарахувала всі кошти, які були зняті - на свій мобільний рахунок через «i-box». У цей час потерпілій приходили повідомлення про зарахування на її мобільний рахунок грошових коштів, які поповнювала через «i-box». Прибувши за місцем проживання, їй знову зателефонував невідмий і повідомив, що вона має зняти кошти ще з інших банків, на що остання повідомила, що поблизу немає терміналів даних банків, оді невідомий повідомив про необхідність зняття коштів. Для чого 20.01.2022 о 09:00 у м. Харків потерпіла отримала у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з жовтої карти грошові кошти у розміру 59700 (п'ятдесят дев'ять тисяч сімсот) гривень. Та у банкоматі « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зняла 33000 (тридцять три тисячі) гривень. Та будучи введеною в оману невідомою особою вона поповнила через «i-box», який знаходиться у вестибюлі станції «Південний вокзал» КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », свій мобільний рахунок, мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на номер НОМЕР_5 . У момент, коли ОСОБА_5 поповнювала рахунок свого мобільного телефону, то біла на зв'язку з невідомим, а коли ОСОБА_5 повідомила, що всі кошти зараховані, то невідомий сказав, щоб вона зателефонувала, коли приїде на роботу. Прибувши на своє робоче місце, зателефонувала невідомому, але ніхто вже не відповідав. Після чого потерпіла зрозуміла, що відносно неї невідома особа вчинила шахрайські дії.
В ході досудового розслідування встановлено, що потерпіла ОСОБА_5 здійснювала зарахування знятих 19.01.2022 та 20.01.2022 кредитних грошових коштів з різних банківських карт шляхом поповнення свого номеру мобільного телефону оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » НОМЕР_5 за допомогою платіжного терміналу «i-box», після чого зараховані кошти були списані з мобільного рахунку ОСОБА_5 невідомим.
Зважаючи на вищевикладене, орган досудового розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації інформації про рух грошових коштів, із зазначенням всіх обов'язкових реквізитів, при якому здійснювалися зарахування на номер телефону НОМЕР_6
Беручи до уваги викладене вище, а також тяжкість злочину і неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв'язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, тощо з номеру телефону: НОМЕР_6 , який перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , за період часу з 19.01.2022 по 21.01.2022 включно.
Відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідчим суддею здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені в клопотанні документи та слідчого, який звернувся з клопотанням.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », який був повідомлений належним чином про час і місце розгляду клопотання, за судовим викликом не прибув, причини неявки суду не повідомив, заперечень на клопотання слідчого не надав.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
До початку судового засідання слідчим подано заяву, в якій він посилаючись на поважні причини неприбуття, просить розглянути клопотання без його участі. Клопотання підтримує, додаткових пояснень не має та просить клопотання задовольнити в повному обсязі.
За таких обставин, з урахуванням неприбуття слідчого з поважних причин та фактичного підтримання ним свого клопотання, слідчий суддя, перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 160 КПК України, вважає за можливе з'ясувати всі обставини під час судового розгляду за відсутності слідчого.
Відповідно до положень ст. 107 КПК України, у зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.
Слідчий суддя, дослідивши доводи викладені слідчим у клопотанні, перевіривши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного.
Відповідно до вимог ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» обов'язком оператора телекомунікації є зберігання записів про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надання інформації про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, оскільки слідчим у своєму клопотанні доведено, що у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », може перебувати зазначена в клопотанні інформація, яка сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, дана інформація, може бути використана в якості доказів причетності певних осіб до скоєння кримінального правопорушення, а також у зв'язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою даної інформації.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 159-166, 376 КПК України, Закону України «Про телекомунікації», слідчий суддя
Клопотання заступника начальника ВП - начальника СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати заступнику начальника ВП - начальнику СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській області майору поліції ОСОБА_3 та слідчому СВ ВП в метрополітені ГУНП в Харківській областістаршому лейтенанту поліції ОСОБА_6 тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 19.01.2022 року по 21.01.2022 включно з мобільного телефону за номером: НОМЕР_6 , який перебуває у оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 .
Зобов'язати оператора мобільного зв'язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами;
-інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрації в мережі оператора зв'язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;
-типи з'єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв'язком смузі частот), переадресація, тощо;
-дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;
-здійснення грошових зарахувань на номер телефону НОМЕР_6 ;
-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв'язку (абонент Б), з'єднання нульової тривалості.
Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1