Справа № 536/840/20
28 червня 2022 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Кременчуці матеріали об'єднаних кримінальних проваджень: № 12020170220000314, № 12020175220000186, № 12020170220000489, № 12021170540000078 які надійшли з Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області з обвинувальним актом за фактом вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, українцем, громадянином України, не одружений, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
-07.08.1989 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.140, ч.1 ст.215, ч.1 215-3, 42 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі;
-26.01.1993 року вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст. 140 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна;
- 19.09.1995 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч.2 ст.140, ч.3 ст. 140, 42 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 11.04.2000 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч.2 ст.140 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 28.01.2003 року вироком Автозаводського районного суду м.Кременчука за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі;
- 27.11.2003 року вироком Крюківського районного суду м.Кременчука за ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, приєднане шляхом поглинання покарання за попереднім вироком, засуджений до 4 років позбавлення волі (звільнений з УВП 07.08.2006 року умовно-достроково, невідбутий строк - 3 місяці 29 днів);
- 22.03.2007 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст. 185, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, приєднане покарання - 1 місяць позбавлення волі за попереднім вироком, засуджений до 3 років 1 місяця позбавлення волі (звільнений з УВП 18.09.2009 року умовно-достроково, невідбутий строк - 7 місяців 9 днів);
- 15.03.2010 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.3 ст.185, ч.1 ст.162, 70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, приєднане покарання у вигляді 3 місяців позбавлення волі за попереднім вироком, засуджений до 5 років 3 місяців позбавлення волі (звільнений з УВП 03.03.2015 року по відбуттю строку покарання);
- 15.09.2015 року вироком Крюківського районного суду м. Кременчука за ч. 3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, (звільнений з УВП 13.08.2018 року по відбуттю строку покарання);
- 15.09.2021 року вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області за ч.2, 3 ст. 185, 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, -
16.04.2020 року, близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, шляхом розбиття вікна, проник до будинку за вказаною адресою, звідки повторно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 а саме:
- Шуруповерт «Макіta» вартістю, відповідно до висновку судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року, 2473 гривень 12 копійок;
- Шуруповерт «DWT» вартістю, відповідно до висновку судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року 715 гривень 67 копійок;
- Шуруповерт «Воsh» вартістю, відповідно до висновку судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року, 900 гривень;
- Кутошліфувальної машини «Макitа 125» вартістю, відповідно до висновку
судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року, 1150 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з ' місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 5 238 гривень 79 копійок.
Крім цього, 20.04.2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , з метою вчинити крадіжку майна шляхом проникнення у житло, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, через розбите вікно, проник до будинку за вказаною адресою, звідки повторно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_6 , а саме:
- Тюнеру Т-2 «SІМАХ» вартістю, відповідно до висновку судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року, 261 гривня 44 копійки;
- Кімнатної антени «РROWESТ» вартістю, відповідно до висновку судової експертизи № 1682 від 28.05.2020 року, 224 гривні 41 копійка;
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 485 гривень 85 копійок.
20.06.2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_3 , належного ОСОБА_8 , з метою вчинити крадіжку майна з території домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на частково огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки повторно здійснив крадіжку майна, належного ОСОБА_8 , а саме велосипеду «Winner Агсher 2012», вартістю 9060 гривень, відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року, та велосипеду «Ргоfi С24САRЕ А 24.1», вартістю 2749, 80 гривень, відповідно до висновку експерта N 3210 від 23.09.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 11 809 гривень 80 копійок.
09.07.2020 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_4 , належного ОСОБА_9 , з метою вчинити крадіжку майна з території домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на огороджену територію вищевказаного домоволодіння, звідки повторно здійснив крадіжку надувного човну «Коlibгі К250Т», належного ОСОБА_9 , вартістю 4133, 33 гривні, відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 4133 гривні 33 копійки.
19.07.2020 року, близько 02 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_5 , належного ОСОБА_10 , з метою вчинити крадіжку майна з території домоволодіння.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на частково огороджену територію і вищевказаного домоволодіння, звідки повторно здійснив крадіжку насосної станції «Zetta 125», належної ОСОБА_10 , вартістю 1027,55 гривень, відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_10 матеріальну шкоду на загальну суму 1027 гривень 55 копійок.
Також, 17.08.2020 року, близько 00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на огороджену територію виробничої бази, звідки повторно здійснив крадіжку 10 металевих кутників, належних ОСОБА_11 , вартістю одного 77,48 гривень, загальною вартістю 774,80 гривень, відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 774 гривні 80 копійок.
Після цього, 19.08.2020 року, близько 00 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженої території виробничої бази за адресою: АДРЕСА_6 .
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, перелізши через паркан, проник на огороджену територію виробничої бази, де виявив не зачинений металевий контейнер, звідки повторно здійснив крадіжку чотирьох сталевих дисків ВАЗ R13, належних ОСОБА_11 , загальною вартістю 1000 гривень відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_7 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_11 матеріальну шкоду на загальну суму 1000 гривень.
Потім, 19.08.2020 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , проходив поряд з домоволодінням за адресою: АДРЕСА_6 , де в нього виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, через відкриті двері проник до гаражного приміщення на території вказаного домоволодіння, звідки повторно здійснив крадіжку гаражного компресору «Белавто БК-42 Урал - 2» вартістю 749, 47 гривень, відповідно до висновку експерта № 3210 від 23.09.2020 року та спінінгу «Supra 400» вартістю 800 гривень.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 1549 гривень 47 копійок.
Також, 24.09.2020 року, ухвалою Кременчуцького районного суду, у зв'язку із звільненням із місць позбавлення волі, згідно Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», відносно ОСОБА_4 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями:
- заборони виходу з будинку (квартири), в період з 22.00 год. до 06.00 години ранку наступного дня;
- заборони виїзду без дозволу Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області за межі Кременчуцького району Полтавської області в особистих справах;
- з'являтися на реєстраційну відмітку чотири рази на місяць до Кременчуцького районного відділення поліції ГУНП в Полтавській області;
- заборони перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста).
Про вказані вище обмеження, ОСОБА_4 , був ознайомлений під розпис та 24.09.2020 року, звернувся до начальника Кременчуцького районного відділення поліції КВП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_13 , із письмовою заявою про встановлення відносно нього адміністративного нагляду за адресою: АДРЕСА_1 .
Разом із тим, ОСОБА_4 , роз'яснено, що в разі самовільного залишення свого місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, він буде притягнутий до кримінальної відповідальності згідно ст. 395 КК України.
Проте, з 01.10.2020 року, після набрання постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області законної сили, ОСОБА_4 з метою ухилення від адміністративного нагляду, нехтуючи покладеними на нього судом заборонами, та не бажаючи контролю з боку працівників поліції, умисно, без поважних причин і дозволу працівників Кременчуцького РВП ГУ НП в Полтавській області, що здійснюють нагляд за місцем його проживання, самовільно залишив своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за якою він перебував під адміністративним наглядом, виїхав за межі села Кривуші, Кременчуцького району Полтавської області, за невстановленою адресою, де проживав безконтрольно з боку Національної Поліції України.
25.11.2020 року працівниками поліції Кременчуцького РВП Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 .
Після цього, 05.03.2021 року близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_14 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинний намір, ОСОБА_4 шляхом зламу металевих грат та віджиму рухомої частини металопластикового вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_14 , а саме: електродрилі ВOSСН GВ 20-2 RЕТ ВOSСН 1010 Вт - вартістю 2150 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392 від 13.04.2021 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_14 матеріальну шкоду на суму 2150 гривень.
Крім цього, 06.03.2021 року близько 22 години, ОСОБА_4 , маючи умисел па таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_15 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом віджиму рухомої частини металопластикового вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_15 , а саме: бензопили SABUR SB 4500Т - вартістю 1100 гривень; електричний дріт ПВС з мідною жилою 3-х жильний 2.5, довжиною 30 метрів - вартістю 939 гривень, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392 від 13.04.2021 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_15 матеріальну шкоду на загальну суму 2039 гривень.
Окрім цього, 04.04.2021 близько 21 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 шляхом розбиття вікна проник до приміщення дачного будинку, звідки повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_16 , а саме:
-бензиновий тример ИСКРА БТ-1250И - вартістю 1286 гривень 33 копійки;
-алюмінієвий казан об'ємом 30 літрів - вартістю 650 гривень;
-набір шампурів 12 штук з неіржавіючої сталі - вартістю 360 гривень;
-електричний чайник Rainford REK-416 - вартістю 150 гривень;
відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392 від 13.04.2021 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним па власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на загальну суму 2446 гривень 33 копійки.
Потім, 07.04.2021 року, близько 23 години, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прибув до огородженого парканом домоволодіння АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_16 з метою вчинити крадіжку майна, повторно.
Реалізовуючи свій злочинній намір, ОСОБА_4 переліз через паркан на подвір'я чим проник у сховище, звідки, повторно, вчинив крадіжку чужого майна, належного ОСОБА_16 , а саме: механічної ручної колонки з неіржавіючої сталі (ручний насос для води) - вартістю 1633 гривні 33 копійки, відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 1392 від 13.04.2021 року.
Після цього, з викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_16 матеріальну шкоду на суму вартістю 1633 гривні 33 копійки.
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та суду пояснив, що вчинив їх за вищевикладених обставин.
Окрім повного визнання ОСОБА_4 вини, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, також його вина об'єктивно підтверджується належними і допустимими доказами, а саме:
- показами свідка ОСОБА_17 , згідно яких він проживає по сусідству з будинком АДРЕСА_1 . За вищевказаною адресою з жовтня 2020 року обвинуваченого не бачив.
- показами свідка ОСОБА_18 , згідно яких він здійснював контроль за виконанням ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області про встановлення адміністративного нагляду відносно обвинуваченого. Декілька разів виїжджав за адресою: АДРЕСА_1 , де з 22.00 по 06.00 години обвинуваченого не було;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2020 року;
- протоколом огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 17.04.2020 року та таблицею вилучення слідів;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_6 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 21.04.2020 року;
- протоколом огляду місця події на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 від 21.04.2020 року, таблицею вилучення слідів та фототаблицями;
- протоколом огляду на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_8 від 23.04.2020 року;
- протоколом огляду речей та фототаблицями від 24.04.2020 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_8 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.06.2020 року;
- протоколом огляду території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 від 20.06.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_9 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.07.2020 року;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_9 від 10.07.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_10 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 19.07.2020 року;
- протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 19.07.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_12 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_11 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20.08.2020 року;
- протоколом огляду та фототаблицями за адресою: АДРЕСА_6 від 21.08.2020 року;
- протоколом огляду та фототаблицями добровільно виданих ОСОБА_4 речей від 22.08.2020 року;
- протоколом огляду та фототаблицями житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6 від 22.08.2020 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_14 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.03.2021 року;
- протоколом огляду місця події та фототаблицями за адресою: АДРЕСА_7 від 10.03.2021 року;
- Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 11.03.2021 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_15 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.03.2021 року;
- протоколом огляду садового дачного будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 11.03.2021 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.04.2021 року;
- протоколом огляду та фототаблицею місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 07.04.2021 року;
- протоколом про прийняття заяви ОСОБА_16 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2021 року;
- протоколом огляду та фототаблицею місця події за адресою: АДРЕСА_1 від 10.04.2021 року;
-протоколом огляду та фототаблицями за адресою: АДРЕСА_4 від 06.05.2021 року;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками від 07.05.2021 року;
Оскільки, ОСОБА_4 повторно таємно викрав чуже майно (крадіжка), то суд кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України.
Так як ОСОБА_4 повторно, таємно викрав чуже майно (крадіжку), поєднаному з проникненням у житло, сховище, то суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, ОСОБА_4 самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, то суд кваліфікує його дії за ст. 395 КК України.
При обранні виду та міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.
Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий, тяжкий злочини та проступок, Згідно Довідки «Кременчуцької центральної лікарні» № 001-21/898 на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до Довідки - характеристики з місця проживання скарг та заяв не надходило, у вчиненому розкаявся та критично ставиться до вчиненого.
Пом'якшуюча покарання обставина - є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченого - є рецидив злочину.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання, достатнє і необхідне для його виправлення та попередження вчиненню нових злочинів в межах санкції ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 395 КК України, що передбачає покарання за вчинене у виді позбавлення волі та арешту, з застосуванням ч.ч. 1, 4 ст. 70 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 100, 370, 374, 377 КПК України, ст.ст. 70, ч. 2 ст.185, ч. 3 ст. 185, 395 КК України, суд,-
Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 395, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, призначивши покарання:
- за ст. 395 КК України - 2 місяці арешту;
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 1 рік позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання покарання за даним вироком та вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.
Обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою негайно в залі суду, до набрання вироком законної сили.
Строк відбуття покарання рахувати з 28 червня 2022 року.
Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбуття покарання час перебування під вартою та термін відбування покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 15.09.2021 року з 21.06.2021 року по 27.06.2022 року включно.
Речові докази по справі:
- тюнер Т-2 «SІМАХ» та антену «Prowest» - залишити за належністю ОСОБА_6 ;
- бензопилу SABUR SB 4500Т - залишити за належністю ОСОБА_15 ;
- бензиновий тример ИСКРА БТ-1250И - залишити за належністю ОСОБА_16 ;
- чотири автомобільні диски ВАЗ R13 - повернути власнику ОСОБА_11 ;
- автомобільний компресор «Белавто», риболовний спінінг «Supra» - повернути власнику ОСОБА_12 .
На вирок може бути подана апеляція в Полтавський апеляційний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Кременчуцький районний суд Полтавської області, а засудженому який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1