29.06.2022
Справа № 552/3119/22
н/п 2/552/1630/22
29 червня 2022 року Суддя Київського районного суду м.Полтави Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
встановив:
Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.
В порушення п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить обґрунтований розрахунок сум, що стягуються. Так, в позовній заяві відсутній розрахунок індексу інфляції за час прострочення боргу - 784.73 грн., відсутній розрахунок 3% річних від суми боргу - 321.77 грн. Крім того, в позовній заяві відсутній розрахунок моральної шкоди -20000 грн.
В порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують обставини спричинення моральної шкоди. Також заява не містить обґрунтування щодо строків позовної давності за вимогами стосовно невиплати суми боргу 2000 грн. до 25.04.2019 року, суми боргу 2000 грн. до 25.05.2019 року, суми боргу 2000 грн. до 25.06.2019 року.
В порушення п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися.
В порушення п.7 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.
В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою.
Відповідно до ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях) повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Долучені позивачем- розрахунок суми боргу, розрахунок інфляційних витрат, розрахунок 3% річних не підписані позивачем, а отже не засвідчені належним чином.
З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку позивачу слід подати до суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.
Роз'яснити позивачу, що не усунення позивачем недоліків у визначений судом час, буде підставою для повернення йому позовної заяви. Повернута позивачу позовна заява може бути повторно пред'явлена ним до суду після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд
ухвалив:
Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя: